Сегодня (10 августа 2012) была в арбитражном суде в связи с иском, который Webway подал к нерадивому заказчику. Слушанье было предварительным, поэтому, кто победил, пока непонятно. Суть не в этом. Две вещи приятно порадовали меня. Во-первых, все происходит очень быстро — на каждое предварительное заседание отводится по (!) 5 минут. И это не только по расписанию, это по факту. То есть такого, чтобы вам назначили на полдень, а на самом деле заседание началось в три пополудни, там нет. Во-вторых, судья и ее секретарь оказались на редкость симпатичными и дружелюбными. Нас восприняли не как прожженных юристов, которые обязаны знать все процедуры, а как нормальных людей. Судья вежливо объясняла, что в какой момент делать, куда и когда какую бумажку отдавать. Во время прошлого судебного разбирательства с другим клиентом тоже все было быстро и максимально адекватно (мы, кстати, победили тогда). Не то чтобы я всех призывала судиться с клиентами, я просто хочу сказать, что это делать не страшно, не больно и не дорого. Судьи — никакие не уроды, а очень квалифицированные и рассудительные люди, которые не будут морочить вам голову и в состоянии определить, кто прав. Никто вас не обидит, не покусает, и не уйдет у вас на это куча времени и денег. Более того, тот с кем вы судитесь, в зале суда будет вести себя гораздо более адекватно, чем он делал это в то время, когда вы разрабатывали проект. Это пока вы на клиента работаете, он может хамить, а в суде попробуй-ка вякни. Пока вы на клиента работаете, он может не слушать ваших аргументов, а судья их слушать будет, и не только слушать, но и слышать.

У большинства из нас очень негативные представления о судах, поэтому обращаться к ним даже в тех случаях, когда клиент дюже не прав и должен кучу денег, решается мало кто. А зря. Наша компания тоже так думала много лет, и все споры с клиентами решала либо посредством переговоров, либо просто забивая на долги клиента. Но чем взрослее мы становимся, тем больше мучает мысль — а с какой, собственно, стати, ты должен договариваться — ехать к клиенту, объяснять, что ты не верблюд, упрашивать его быть человеком. Речь идет, разумеется, о неадекватных клиентах. С разумными общаться и можно и приятно. Гадость в том, что, чем старше ты становишься, тем моложе те люди, с которыми ты общаешься на стороне клиента. Но не только моложе. У них меньше опыта, чем у тебя (как в работе, так и по жизни), у них, зачастую, хуже образование (или вообще нет его), у них, в конце-концов, иногда тупо низкий уровень интеллекта. Ты батрачишь на них, причем батрачишь не только по договору, но еще и выполняешь дополнительные прихоти за свой счет по доделке-переделке того-сего, что они уже десять раз утвердили-переутвердили. А потом ба-бац! Проект клиент принимать отказывается — у него то ли люди поменялись, то ли ты ему мало халявы предоставил, то ли руководитель передумал. Короче, платить он не хочет. И после этого, ты еще должен перед ним танцевать с бубнами?

И вот тебе 35 лет, и ты не врубаешься, почему ты, с 15-ти летним опытом, хорошим образованием, компанией, входящий в число лидеров своего рынка и нормально работающим органом под названием мозг, должен объяснять безграмотному понтовщику из «Пупкин и Ко» с IQ как у прапорщика, что только один из вас идиот, и это вовсе не ты. Что делать? Правильно, идти в суд. Можно ли судебное дело осилить без юриста? Во второй раз, определенно, да. В первый раз лучше этого не делать. Дорого ли стоит юрист? Если Вы его наймете на полный день в штат, то да, очень. Но Вам он на полный день не нужен. Тут важно понять следующее — если Вы сами хорошо разбираетесь в том проекте, по поводу которого судитесь, если Вы знаете, как аргументировано обосновать то, что вы правы, то юрист вам понадобится только для составления нескольких бумаг. А дальше вы просто пойдете в суд и там нормальным человеческим языком расскажете, в чем дело. И никто вас не заставит знать законы и статьи. Судья их знает за вас и подберет нужные для своего решения. Больше того, если в суде юрист выступает вместо вас, это плохо, потому что он не разбирается в сути проекта и взаимоотношений с клиентом так, как вы. А если юрист выступает на стороне вашего клиента, то это, наоборот, прекрасно, потому что он тоже не разбирается в сути и будет «плавать», когда дело дойдет до конкретных вопросов по тому проекту, который вы делали для клиента. :).

Многие из нас боятся юристов, потому что они могут заморочить голову номерами законов и статей. Не надо. Просто говорите, что ни фига не понимаете в том, что он говорит, и просите выражаться нормальным языком. 99,9% юридических вопросов можно объяснить нормальным языком и соответственно нормальный человек может их понять.

Короче, следующий этап у нас 13 сентября. Расскажу, чем закончилось.

Продолжение

Мы победили! Ура!

Однако чего просто так радоваться, надо же рассказать что-то поучительное по итогам.

Ну, во-первых, победа была не чудом, а результатом трудной и долгой работы. Все продлилось значительно дольше, чем мы ожидали и дольше, чем могло бы продлиться, будь у нас больше опыта. И вот об этом опыте дальнейший рассказ.

Для начала расскажу суть нашего судебного спора. Название оппонента говорить не буду, но если Вам интересно, то картотека дел на сайте московского арбитражного суда открыта для всех. Можете набрать в поиске по картотеке название нашей компании по-русски и увидите с кем и по какому поводу мы судились.

Суть конфликта с клиентом проста. Он слишком буквально понимал суть поговорки «клиент всегда прав» и по окончании разработки сайта принялся требовать от нас не только того, что укладывалось в договор и его смету, но и всякого другого. Мы не очень любим обижать наших клиентов и довольно много из этого «всякого другого» сделали бесплатно-таки, но оказалось мало. Клиент намекал, что мы должны работать в новогодние праздники, писал местоимение «я» с прописной буквы и т.п. Одним словом, классический пример «аццкого» клиента. В результате он информировал нас, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и по какой-то причине предполагал, что такого отказа вполне достаточно, чтобы не только не оплатить работу, но и потребовать назад деньги. Наша точка зрения была иной — к моменту расторжения договора сайт был готов полностью, а значит и оплачен должен быть полностью. Вот и подали мы иск о взыскании постоплаты. Клиент пошел в контр-наступление и подал встречный иск о том, что хочет от нас возврата денег. Итогом стало удовлетворение нашего иска и отказ во встречном иске клиенту.

Еще добавлю, что для нас это дело было делом принципа. Сумма, которую мы отсудили, по сравнению с затратами на юриста, временем, которое я лично потратила на подготовку и, самое главное, затратами нервных клеток, связанных с присутствием в суде — ничто. Мы судились из принципа. Мы хотели проверить, согласна ли наша судебная система с тем, что клиент прав ВСЕГДА. Мы это проверили, и результатом довольны.

Советую ли я Вам тоже судиться с клиентами? Нет, такого совета я Вам ни за что не дам. В первую очередь суд чреват затратами нервов и появлением седых волос. Поэтому только Вы можете решить, стоит ли тратить нервы (Ваши, Ваших сотрудников) в борьбе за справедливость. Ответ не всегда бывает положительный, поэтому думайте сами. Но если уж решили идти в атаку, то готовьтесь тщательнейшим образом (об этом чуть ниже).

Если бы у меня была возможность вынести личную благодарность судье, занимавшейся нашим делом, то я бы это сделала. Но вовсе не за то, что она приняла решение в нашу пользу, а за тот опыт, который нашей компании и мне лично удалось получить, и частью которого спешу с Вами поделиться.

1. Если у Вас мало опыта или нет опыта в судебных делах, привлекайте юриста. Сами не разберетесь в бюрократии. Во всяком случае, с первого раза. С третьего и пятого — да, возможно. Юрист, который помогал нашей компании (преогромное ему за это спасибо) живет в Украине и участвовал в деле посредством подготовки документов. В суд пришлось идти без него. Если у Вас похожая ситуация, и Вы не можете позволить себе штатного юриста с московской зарплатой или оплату услуг адвокатской конторы — не страшно, идите в суд без юриста, лишь бы документы были в порядке. Если у Вас есть штатный юрист, идите вместе в ним. НО (!), как я уже писала в первой части статьи вот тут http://www.facebook.com/notes/%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE/453672097997482, не посылайте юриста одного. Даже не вздумайте этого делать. Ваше понимание сути конфликта, его деталей, деталей самого проекта вплоть до самых мелких нюансов может оказаться важнее юридических тонкостей. Представьте себе судью, который в глаза не видел ни Вас, ни Вашего оппонента, ни проект, который Вы делали, ни в Вашем договоре ни фига не разбирается. Судья вообще ничего не понимает в сайтах. Сам без Вас разбираться он не будет, поэтому именно в Вашу задачу, а не Вашего юриста, будет входить изложение подробностей (этапы, суть пунктов технического задания, доработки, которые поступали от клиента и т.п.). Тот человек, который окажется в зале суда, должен от начала и до конца понимать все детали и быть в состоянии пояснить их судье. Юрист этого не сможет. Кроме того, в большинстве случаев со стороны Вашего клиента будет выступать юрист, который так же, как и судья, ни фига не будет понимать в том, что такое html-верстка, геолокация, ЦМС-ка и прочая только Вам понятная фигня. И это прекрасно! Потому что именно на этом Вы его и сделаете! Итого, в суд надо идти самому, самому вычитывать и дополнять все документы, самому говорить в суде.

2. Включите во все Ваши договора с заказчиками пункт о том, что электронная переписка признается обеими сторонами официальной. Гораздо проще распечатать письма, чем потом горевать, что у Вас на руках нет почтовых квитанций, свидетельствующих о том, что Вы что-то отправили клиенту на бумаге (например, акт сдачи-приемки) или что-то ему показали (например, дизайн или собранный сайт). Но даже если у Вас такого пункта нет, не бойтесь прикладывать к делу распечатки электронных писем. Их принимают в качестве доказательств.

3. Не бойтесь также прикладывать к делу распечатки из Интернета. Например, распечатки страниц сделанного Вами сайта. Любой документ, в том числе распечатка, принимается судом как доказательство до тех пор, пока другая сторона его не оспорит, а оспорить распечатку сайта, письма и т.п. (если, конечно, Вы ее не подделали) очень сложно. Никогда не фотошопьте распечатки — не стирайте никаких панелей инструментов, рабочего стола, не отрезайте куски страницы, которые кажутся Вам не нужными, печатайте как есть. Распечатка должна выглядеть естественно, а не так, как будто Вы ее специально готовили.

4. Никогда не удаляйте почтовые ящики уволившихся сотрудников. Лучше сразу предупредите их, что перед уходом они имеют право удалить всю личную переписку, но рабочая должна остаться у Вас. Мало ли что случится, вся электронная переписка — это документы.

5. Если Ваш оппонент пытается оспорить электронное письмо или распечатку, Вы можете пойти к нотариусу и заверить ее. Вы знали об этом? Нотариус заверяет не только копии бумажных документов, он может заверить и копию электронного документа (страницы сайта или письма в почтовом ящике). Правда это дороговато стоит, поэтому заверяйте только очень нужные вещи и только если вторая сторона их оспаривает. Если выиграете, потом сможете потребовать возместить Вам эти расходы (как и все прочие, связанные с судом, не только пошлины, но и расходы на отправку официальных писем и т.п., то есть все расходы, которые Вы сможете документально подтвердить)

6. Пользуйтесь веб-почтой или IMAP. Это не обязательно, но может пригодиться на случай, если Вы пойдете к нотариусу, и Вам потребуется удаленный доступ к ящику, а также на случай, если гикнется компьютер того сотрудника, почта которого Вам нужна.

7. Запаситесь новым картриджем для принтера и несколькими пачками бумаги J. Вам придется столько распечатать, что имеющегося точно не хватит. Все, что Вы печатаете должно быть в трех экземплярах, по одному для суда, Вашего оппонента и для Вас. Печатайте больше, чем Вам кажется нужным, мало ли какое письмо пригодится.

8. Не рассчитывайте на красноречие (Ваше или Вашего юриста). Это Вам не кино, где адвокат произносит эмоциональную речь, зал в шоке, присяжные рыдают и выносят вердикт «не виновен» человеку, который кого-то пристрелил на глазах у сотни свидетелей. Ничего этого не будет. В гражданском суде так бывает, в арбитражном нет. Арбитражный суд — прежде всего обмен документами и только потом слова. На одно заседание в суде отводится в среднем по 10 минут. Судья может не позволить Вам тратить время на подробный рассказ, и Вы не сможете сказать все, что собирались. Поэтому все, что Вы хотите донести до судьи, нужно записать и предоставить в суд в письменном виде. Принято считать, что само исковое заявление не должно превышать двух страниц. Да, это правда. Двух страниц 12-м Таймс Нью Романом хватит, чтобы убедить судью начать производство по делу, только для этого и нужен сам иск, а вот дальше начнутся уточнения исковых требований, пояснения, дополнения, приложенные доказательства и т.п. То есть иск составляется на 2-х страницах, а приложения к нему даются хоть на тысяче. В нашем конкретном случае только наша сторона приложила к иску более 450-ти страниц (это только один экземпляр, а всего их было, как Вы помните, три). Из них 400 — распечатки писем и страниц сайта, остальные 50 — рассказ о том, как было дело. Плюс документы нашего оппонента, итого 6 томов дела. Как уже говорила выше, лучше написать больше, чем потребуется. Пусть часть документов Вам не пригодится. Не экономьте время на письменные пояснения, бумагу и чернила.

9. Не пугайтесь J, не каждое дело настолько же сложное, как было наше текущее. В прошлый раз мы предоставил в суд иск на 2-х страницах, а наш оппонент отзыв на одной странице. Все, больше ничего не потребовалось. Это я к тому, что 6 томов — скорее исключение, чем правило.

10. Если Ваш оппонент указывает в каких либо документах или устно на то, что вы что-то не довыполнили или что-то сделали плохо, обязательно спрашивайте, что конкретно он имеет в виду, когда и как он Вам сообщал о своем недовольстве. Пример из нашего дела. Заказчик недоволен тем, какую мы ему нарисовали схему проезда к офису. При этом свое недовольство он выражает так: «нам она не нравится». Мы десять раз спросили, что конкретно его не устраивает, и не получили конкретного ответа. А раз не получили, значит в суде заказчик может хоть 10 раз повторить, что мы не доделали схему проезда — нет конкретики, нет претензии. Заказчик не доволен тем, как сайт отображается «в разных браузерах», но не может назвать конкретных браузеров и прислать конкретных скриншотов? Отлично — нет конкретики, нет проблемы. Вот именно на разборе этих мелочей мы и выиграли дело, дав судье понять, что мы полностью в курсе своей работы, а юрист оппонента не понимает, о чем он говорит.

11. Точно так же со своей стороны при составлении письменных пояснений не ограничивайтесь фразами типа «мы работу сделали вовремя», потому что Вас спросят, какую именно работу какие конкретно даты соответствуют понятию «вовремя». Перед тем как идти в суд возьмите договор с клиентом, найдите там пункты, связанные с обязательствами сторон и составьте таблицу со сроками того, как эти обязательства должны были выполняться (план) и как они реально выполнялись (факт). Приложите это к делу. Такая таблица будет свидетельствовать о том, что Вы действительно выполнили работы по договору и не нарушили сроков. А что если нарушили? Честно сознайтесь, Вас ругать за это никто не будет (за исключением случая, если клиент подал на Вас иск именно из-за того, что Вы нарушили сроки, но это уже другая история).

12. Вообще, никогда не врите в суде. Дело даже не в том, что это противозаконно, а в том, что только говоря честно Вы сами не запутаетесь и будете выглядеть уверенно.

13. На любую бумагу, подаваемую оппонентом (пояснения, ходатайства, доказательства) не ленитесь писать свои соображения, пояснение и возражения. От названий этих бумаг слегка едет крыша (типа «дополнения к пояснениям к обоснованию исковых требований» или «возражения на ходатайство о приобщении пояснений к отзыву»), но это у Вас она едет, а у судьи — нет. Они к такому привыкли. Тут важно следующее — ни одна из поданных Вами бумаг не останется не прочитанной и не рассмотренной. И если даже Вы что-то забыли рассказать или Вам не дали такой возможности, но это есть в бумагах, значит все в порядке — это прочтут и примут к сведению.

14. В суде всех интересует только исполнение договора. Ваши эмоции типа «эти козлы нам хамили» никого не интересуют. Точно также никого не будет интересовать мотивация Вашего оппонента вида «они нам обещали бесплатно, но не сделали» или «на всех культурных сайтах так должно быть». Разговор будет только по договору и его исполнению. Поэтому забудьте про эмоции и околодоговорные отношения с клиентом. Оставьте только факты.

Пока вроде и все.

Каков вывод? Справедливость есть.

Легко ли она достается? Как получится. Иногда да, иногда надо помучиться.

Стоило ли оно того? Однозначно! Получить официальное признание того, что правда на стороне Вашей компании в целом и занятых в проекте сотрудников в частности — это дорогого стоит...

Оригиналы: 1-я часть, 2-я часть