На прошлых выходных мы побывали в Ульяновске, где я и Егор Волков выступали на IT-конференции «Стачка». Основная цель моего доклада и этого поста — шокировать ребят, которые работают с интерфейсами, и сместить акценты в деятельности дизайнера.

Сайт — инструмент достижения конкретных целей

Все, что написано ниже, относится к функциональным сайтам. К таковым я причисляю любые сайты, где есть условная кнопка «Купить», количество нажатий на которую можно измерить. Если себя не ограничивать, то можно натянуть это представление на любой сайт, с которым мы взимодействуем каждый день:

1. Интернет магазины — идеализированный пример;
2. Поисковик — кнопка «Найти», пейджинатор, ссылки в контекстной выдаче;
3. Новостные сайты и контентные ресурсы — количество прочитанных статей, клики по баннерам;
4. Социальные сети — лайки, шары, клики.

Короче говоря, труднее придумать антипример, чем перечислить все варианты функциональных сайтов.

Look at me и RapidShare — это одно и то же

Давайте рассмотрим конкретные примеры функциональных сайтов.

Важно понимать, что у этих сайтов очень похожие задачи. И Look at me, и Rapidshare нацелены на увеличение глубины просмотра, чтобы показывать нам рекламу и зарабатывать на этом. Поэтому отдел по работе с продуктом, в первом случае, корпит над блоком сопутствующих материалов на странице статьи, а во втором — над выдумыванием полосы препятствий для желающих скачать файл.

Также важно понимать, что главная забота владельцев этих сайтов — эффективно решать задачу увеличения глубины просмотра. Все остальное вторично. Сайт либо прибыльный, либо нет.

Шокирующий пример

А теперь самое интересное. Давайте посмотрим на следующий лендинг интернет-магазина, продающего мебель.

Обратите внимание на эти сексуальные цветочки и зеленый фон по бокам. Шокирующий факт заключается в том, что второй вариант продает заметно лучше. Для меня, как для человека последние 10 лет связанного с дизайном сайтов, это действительно важный момент. Получается, что все мои знания, вкус и опыт подают неправильные сигналы: то, что мне кажется выигрышным вариантом, на самом деле антивариант. Другими словами, моя деятельность подозрительно напоминает деятельность экстрасенсов. Гипотезы дизайнера могут легко оказаться неверными при столкновении с реальностью.

Сеошники все это время были правы

Другое дело, деятельность сеошника. На этом рынке сейчас принято платить за результат. Т.е. специалист по SEO может потратить огромное количество времени, энергии и ресурсов, но не получить деньги. Для этого достаточно не достигнуть результата. Сравните это с тепличными условиями, в которых существуют хрупкие творческие натуры дизайнеров. Представьте, что вы отрисовали 47 страниц для какого-нибудь интернет-магазина, дождались пока все это сверстают и внедрят (сеошники тоже ждут) и не получили за свою работу ни гривны, потому что ваш дизайн уронил или просто не повысил продажи.

Именно на таких условиях вынуждены работать специалисты по поисковому продвижению. Поэтому в SEO нет места методикам, принятым в среде экстрасенсов. Они нацелены на результат, а не на высокие материи. Их работу легко измерить и ткнуть носом в результат. Дизайнерам повезло, что измерить результат нашей работы не так уж просто.

Гипотезы, которые мы строим

Итак, мы пришли к выводу, что продукт деятельности дизайнера необязательно приводит к ожидаемому результату. Значит, любой макет можно рассматривать как набор гипотез, верность которых проверяется на реальном трафике. Уверен, мало кто рассматривает свою работу с этой точки зрения. Дизайнеры обычно мыслят категориями лайков на Behance или Revision.

Подумаем, чем обусловлены гипотезы, которые строит дизайнер. Мне легко об этом рассуждать, потому что я сам 10 лет в профессии. Если упростить и свести все к одной ссылке, то наиболее влияющим на гипотезы дизайнеров будет раздел web-design на Behance.net или сайт awwwards. Нас слишком редко тыкают носом в результат, чтобы измеримые показатели имели влияние на идеи, которые мы используем в нашей работе.

Контекст определяет то, какие сайты мы считаем правильными. Дизайнеры предпочитают рисовать картинки для модного бреда, а создание интернет-магазина алмазных сверел считают скучной работой.

Важно понимать, что заказчик скорее всего знает своего клиента лучше, чем вы. Для него это действительно важно, потому что эффективность интерфейса напрямую влияет на его доходы. Не стоит сомневаться в этом, даже если заказчик предлагает запилить на главную страницу моргающую бегущую строку.

Выход

Никакого конкретного выхода нет. Это уже второй пост за последнее время, где я говорю о том, что наша экспетиза ничего не стоит. Осознание этого — важный шаг. Два других шага — понимание, что сайт является инструментом достижения конкретной цели, а критерием успешности может быть только количество нажатий на условную кнопку «Купить».

Для тех, кто не читает, а просто просматривает длинные посты, оформлю тезисно.

На что ориентироваться при создании интерфейсов

1. Сайт — инструмент достижения конкретной цели.
2. Гипотезы легко могут не подтвердиться.
3. Только факт имеет значение.

Если вы будете опираться на эти вещи, то со временем сами найдете материалы о том, как работать с Аналитикой и Метрикой, что нужно спрашивать у заказчика про посетителей его сайта, как проводить исследования перед началом работ и многое другое. Мы также будем развивать эту тему в нашем блоге.

Оригинал: http://blog.greensight.ru/designer_vs_extrasence/