CMS с точки зрения права является программой для ЭВМ. Согласно статье 1261 ГК РФ программа для ЭВМ — объект авторского права.

Если исполнителя не оформляют как сотрудника в компанию, с ним необходимо заключить договор авторского заказа. Исходя из требований законодательства к оформлению договора авторского заказа (ст.1288 ГК РФ + ст. 1234 ГК РФ), он должен быть:

• заключен в письменной форме;
• предусматривать условие о размере вознаграждения или порядке его выплаты;
• предусматривать срок создания программы.

Если одно из условий не соблюдено, договор признается незаключенным.

В рассматриваемой ситуации у заказчика нет прав на CMS. Есть подозрение, что не только на основную часть, но и на все другие, созданные подключенными сотрудниками. Скорее всего с ними тоже ничего оформлено не было.

Что можно сделать:

1. Потребовать от разработчика вернуть все полученное за разработку вознаграждение. С процентами за пользование денежными средствами. Ведь договора нет, а значит нет и основания для получения денег.
    
2. Надлежащим образом в будущем оформлять права на разработку. Как с фрилансерами, так и со штатными сотрудниками. Обращаю внимание, что с сотрудниками не все просто — помимо трудового договора потребуется должностная инструкция, соглашение о служебных произведениях, выплата отдельного вознаграждения за создание произведения. Подробней здесь: http://runetlex.ru/knowledge-base/articles/74/

В описанной ситуации нужно различать авторские и имущественные права.

Программист де-факто может являться автором программы, по крайней мере, первых ее релизов. Другой вопрос — получение им вознаграждения за продажи этой программы. Если допустить факт, что программист сам для себя писал программу, тогда, будучи автором, он мог привлекать заказчика в качестве инвестора.

В таком случае у автора должны быть документарно оформленные финансовые или иные обязательства перед инвестором, т.к. при этом возникает вопрос, на каких условиях и как программа стала использоваться при разработке других сайтов, а также на каких условиях и ЗА ЧТО автор получал вознаграждение (инвестиции). В данном случае совершенно очевидно, что разработка системы носит заказной характер, что можно подтвердить перепиской, поставленными задачами.

Если оформление отношений совсем отсутствует, хотя необязательно, чтобы договор был заключен в письменной форме (ст. 434 ГК РФ), то при оспаривании устных договоренностей программисту также нужно будет доказывать факт разработки CMS самостоятельно. Можно только пожелать успехов в этом нелегком деле разработчику, а заказчику — всегда фиксировать любые договоренности в письменном виде.

В интеллектуальной собственности есть личные имущественные и личные не имущественные права. В данном случае не имущественные права будут принадлежать программисту как автору, как не отчуждаемое право.

А вот имущественные права, если есть факт того, что он получал от вас деньги за свою работу и работал на территории коммерческого предприятия (в офисе) должны принадлежать организации. Тем более, что скорее всего он общался с коллегами и они могли способствовать написанию кода или давать идеи и рекомендации, что так же будет играть на работодателя.

Сам факт не оформления согласно трудовому законодательству, думаю стоит рассматривать как отдельное нарушение ТК.

Программисту был поручен проект. Он выступил инструментом. Он получил за работу деньги. На этом вопрос должен быть закрыт. Это и близко не пахнет интеллектуальной собственностью. На месте вопрошающего я бы обратился к системному администратору для обеспечения безопасности клиентов, затем бы поручил штатному программисту переоформить код таким образом, чтобы уйти из-под гнёта теоретической ответственности на авторство — это несложно. А программиста просто бы игнорировал и занёс бы его в чёрный список рекомендаций. В любом случае, все зависит от ситуации — в моей компании корневые разработчики коробчных решений получают проценты от продажи просто потому что я уважаю их и то, что они делают для компании. Но если бы они попытались указывать мне что и как им выплачивать — мы бы быстро распрощались.

Сегодня как раз тот случай, когда обсуждение в группе CMS Magazine на Фейсбуке (https://www.facebook.com/groups/around.the.web/permalink/680930392015683/) более, чем на 70 комментариев, имеет смысл прочитать всем, кто так же интересуется вопросом. Если коротко, то неправы оба, а дальше вопрос — кто сможет доказать, что оппонент более неправ. Надеюсь, это послужит не только автору, но и всем читателям уроком — документальное оформление передачи имущественных прав на продукт (в том числе даже от наёмных сотрудников компании!) серьёзно влияет на безопасность бизнеса в лучшую сторону.

UPD: К нам подключился «настоящий сварщик» Павел Мищенко! Этот и следующий вопросы показывают, что «общие соображения» и реальные юридические аспекты совпадают нечасто, и консультации профессионалов-юристов необходимы. Они же нас не учат делать сайты. :)