Вариант дизайна должен быть ОДИН и он же, если правильно проведена работа на стадии постановки задачи, обязательно понравится клиентам заказчика. Увеличение количества вариантов вовсе не решает проблему попадания во вкус целевой аудитории. Скорее наоборот. Рисование большого количества макетов в попытках угадать вкус генерального директора можно сравнить со стрельбой из пушки наугад. Книжки по баллистике выкинем за ненадобностью. Даже если макеты показываются конечным клиентам, это все равно не гарантирует получение в итоге эффективного дизайна. Выборка опрашиваемых может быть совсем не репрезентативна. Что же делать? Анализ ЦА, фиксирование требований к дизайну, итеративная разработка того самого единственного и неповторимого правильного макета. Да, это дорого. Да, корпоративный сайт за 50000 рублей так не получится. Если бюджет сильно ограничен, возьмите шаблон из каталога. С ним сайт будет выглядеть только лучше по сравнению с теми макетами, что рисуются по десятку за рубль.

Нередко проблема с дизайном «не в кассу» возникает из-за слабого технического задания. Многие клиенты не знают, что подготовка ТЗ — важнейший этап проектирования сайта. Чем больше подробностей озвучено в ТЗ, чем меньше шансов получить «не тот» дизайн. Я бы советовала не жалеть времени на подготовку и шлифовку финального технического задания.

Если подробное ТЗ есть в наличии, и дизайн сайта полностью ему отвечает, то у заказчика вряд ли есть моральное право требовать полностью другой вариант. В рамках ТЗ дизайнер может сделать 1-2 варианта с возможностью последующих доработок.

При отсутствии ТЗ оптимальный вариант — сделать 3 варианта дизайна на выбор. Когда клиент не знает, что ему нужно и не способен составить техзадание, он должен быть готов к тому, что решение примут за него. И тогда любые претензии не имеют смысла. Это весьма типичная ситуация не только для веб-дизайна: сначала «сделай то, не знаю что», а потом — «это мне не нравится потому, не знаю почему».

Наверняка одним из критериев выбора студии было портфолио, соответственно работы Вам понравились. Если задача была поставлена хорошо и не было сильного вмешательства в работу с Вашей стороны, то эта работа с большой вероятностью будет не хуже других работ в портфолио.

Веб-дизайн уже давно не просто картинка, как минимум сначала необходимо грамотно спроектировать сайт на основе аналитики, аудитории и пользовательских сценариев.

А по готовому прототипу и имеющемуся фирменному стилю не так просто сделать несколько разных вариантов дизайна, да это и не нужно.

Если сайт имиджевый, то намного эффективней делать несколько вариантов креативных концепций и «мудбордов», а не дизайна.

Студия не должна рисовать много вариантов, но довести до правильного результата должны.

Дело не в количестве, а в качестве. А оценивать надо не сам дизайн, а удобство пользования, акценты и оформление контента.

Решение проблемы — заказывать дизайн и реализацию (вёрстка, программирование) в разных студиях. Дизайн и юзабилити сама по себе очень сложная и «отдельная» тема, которую лучше поручить профессионалам именно в этом. Комплексный подход (от дизайна до реализации) как раз и даёт тот результат, который Вы описывает. Если всё же хотите всё заказывать в одном месте, чётко прописывайте условия приёма эскизов, макетов в договоре — «до письменного одобрения Заказчиком».

Попасть с первого раза в то, что надо клиенту, — так оценивают профессионализм компании. А профессионализм — это не только прокаченные сотрудники, но и слаженная работа команды на всех этапах: от продажи до воплощения и тестирования. Результат работы не совпал с ожиданиями клиента? Вина агентства: либо плохо пробрифовали заказчика, либо менеджеры не донесли всю информацию исполнителям.

Защищаться буквой договора и не идти на компромиссы — тупиковый ход. В этом случае никто не получит удовлетворения от сотрудничества: ни клиент, ни вы.

Мы обычно делаем одну дизайн-концепцию, в ней показываем ряд возможных путей развития будущего сайта. Это и разная стилистика (если с ней не определились), разные сценарии, роли поведения посетителей, варианты подачи контента, плюс большое число референсов и идей, которыми можно наделить сайт.

После презентации и обсуждения идей появляется четкое видение сайта. Остается приложить немного усилий — и концепция доведена до финального утверждения макета сайта.

1. Количество вариантов может быть неограниченным, если Заказчик и Исполнитель договорились об условиях и стоимости каждого варианта.
    
2. Но хороший дизайн — это всегда работа в рамках ограничений технического задания и здравого смысла, а значит и наиболее эффективный дизайн будет иметь ограниченное количество вариантов.
    
3. Исходя из этого мы рекомендуем начинать с одного самого удачного варианта, либо двух равноценно сильных (принимая во внимание, что все уступающие данному решению предложения отсеиваются Исполнителем в процессе разработки). Далее, в зависимости от реакции, клиентом вносятся правки в предложение, либо предлагается новое решение. Таких новых решений может быть столько, сколько указано в пункте номер 1.

Все зависит от целевой аудитории и ценника.

Мы работаем в диапазоне 140-500 тысяч за сайт и всегда делаем 2 варианта дизайна. Еще не было такого, чтобы сайт не нравился ни нам, ни клиенту. Это достигается так:

1. Проводим подробный бриф: расспрашиваем о желаниях клиента;
2. Делаем понятный прототип, его структуру сохраняем в дизайне;
3. Над проектом работают хорошие специалисты.

В этом ценовом сегменте нет места для креативного директора и «брэйнштурмов в элитной переговорной». Наши сайты обычно решают ясную коммерческую задачу — продавать, поэтому дизайн не становится камнем преткновения, тормозящим работу. Конечно, всегда есть огрехи, но их решает проект-менеджер, который выявляет объективные причины недовольства. Проблемы уходят на второй итерации работы с выбранным вариантом дизайна.

Если делать сайт за миллионы, клиент будет нуждаться в креативе, «митингах» и понтах, иначе он не будет платить такую цену. Тогда надо рисовать бесконечное число вариантов, пока клиент не окажется ими насыщен.

Дизайн — это одна из самых субъективных областей работ, т.к. представление о красивом у каждого человека свое. При обсуждении будущего дизайна мы отталкиваемся от пожеланий клиента: это может быть дизайн в фирменном стиле компании или дизайн, основанный на личных предпочтениях директора, либо в качестве оценки может служить мнение целевой аудитории (фокус группы).

В договоре мы всегда указываем, что готовы сделать 2 макета главной страницы. Делаем макеты последовательно: сначала экскиз, рисуем один макет. Если хорошо поняли друг друга, работаем дальше с этим макетом. Если дизайн категорически не устраивает — обсуждаем и рисуем второй вариант. Обычно этого достаточно, чтобы попасть в точку.

Если оба варианта категорически не нравятся, мы приходим к выводу, что либо клиент сам не знает, чего хочет, либо вводит нас в заблуждение. Тем более, что наше портфолио клиент видел перед началом работы и его устроил наш уровень. Разрываем договор или делаем 3-й вариант за дополнительную оплату.

Основной посыл: вы должны получить один решающий задачу вариант. А студия сама решает, сколько вариантов для этого нужно сделать.

Дизайном обычно называют стиль+сетку (судя по вопросу, ваш вариант) или макеты, где проработано всё: стиль, сетка, содержание, навигация, акценты, логика работы элементов. О чём бы не шла речь, важны критерии оценки (соответствия):

• фирменному стилю;
• идее: «чистый инфодизайн» или «произвести впечатление»;
• заданию: структура, содержание, возможности и т.п.;
• легко проверяемым характеристикам: читаемость текста, понятность указателей;
• и др.

Если оценивать дизайн не по таким критериям, а «нравится/не нравится», то у вас со студией нет общей основы для оценки, и ничего хорошего из этого не выйдет или выйдет в муках. Если ввести критерии, то вопрос о количестве вариантов, как правило, не стоит, потому что либо соответствует, либо нет.

Да, от субъективности совсем не уйти, но критерии помогают снизить её влияние. И, конечно, их нужно определить в самом начале.

Один. Но этот самый один вариант должен строиться не просто так, а на основе составленного ранее технического задания и прототипа, которые обязательно нужно утверждать. А дальше можно уже вносить небольшие коррективы и правки. Дальше если клиент хочет совершенно другой вариант, то опять — техническое задание, прототип и дизайн, и опять один. И соответственно все это не бесплатно. Клиент должен понимать, что создание дизайна это сложный процесс, основанный на аналитике, требованиях ТЗ и юзабилити.

С другой стороны клиенту не надо 2, 3, n-количество дизайнов, потому что чем больше вариантов, тем больше в голове получается каша, которая в итоге не дает принять взвешенное решение и проект либо замирает, либо начинает свой поиск идеала уже у другого исполнителя, таким образом затягивается до неприличных сроков. Нужен один вариант, который доводится до идеала.

Представьте себя на месте заказчика. Дизайнеры что-то рисуют — за бешеные деньги. И это что-то будет лицом его компании.

Разумеется, хочется взять под контроль это безумие и как-то повлиять на результат.
Вот и просят варианты: иллюзия выбора минимизирует простой и понятный риск «Дизайн совершенно не похож на то, как я себя вижу сам — и хочу показать клиентам!».

Вопрос-то на самом деле не в количестве вариантов. А в том, как минимизировать этот риск.
Наша практика сводится к тому, чтобы активно и заранее выявлять ожидания клиента к дизайну. Показывать десятки вариантов, формулировать требования, снимать эмоциональные ожидания — пользоваться всеми доступными инструментами чтения мыслей. И параллельно проводить разъяснительную работу: визуальный дизайн как таковой не слишком важен, куда серьезней вопросы контента и удобства использования.

При таком раскладе «игра со шрифтами» не слишком затягивается — у заказчика есть другие дела по сайту, куда более сложные, чем наведение красоты на пустоту.

Я думаю, «должны» — не слишком правильная постановка вопроса. Веб-студия — это тоже бизнес, и подобные доработки дизайна могут сделать проект нерентабельным или даже убыточным. Поэтому студии и ограничивают количество концепций и итераций правок, входящих в согласованную смету.

Для того, чтобы дизайн нравился клиентам, их потребности нужно выявить и предложить удобное решение. Если это сделано, то очень вероятно, что и одной концепции дизайна хватит. Если не сделано — может и 10 вариантов не хватить.

И конечно, в основе любого успешного веб-проекта лежит работа с ожиданиями заказчика. Если студия не проводит такую работу — шансы поругаться на этапе дизайна увеличиваются в разы.

Спасибо экспертам, рассказавшим о своих процессах. Почему-то большинство не обратило внимание на то, что клиент всё-таки написал не о своих «хотелках», а о том, что его потребителям «не понравилось». Очень расплывчатая формулировка, но тем не менее.

Я соглашусь с тем, что в подобных случаях чаще всего ответственность несут оба: подрядчик за то, что не сумел правильно выстроить процесс проектирования и дизайна, а заказчик за то, что недостаточно хорошо сформулировал бизнес-требования или прояснил потребности своей аудитории.

Очень странно, что никто не упомянул о тестировании прототипа. Чтобы можно было говорить не словами «потребителям не нравится», а «потребители на прототипе с трудом проходят такой-то сценарий». Тогда на этапе дизайна «сюрпризов» будет гораздо меньше.