Не соглашусь с автором в категоричной позиции, что аудит изначальной бесполезен и убыточен для заказчика.

В нашей практике аудит — это точка входа для клиента, заинтересованного в сопровождении своего проекта, он позволяет оценить масштабы возможных работ, сформировать план развития (на 3, 6 месяцев, а иногда и больший срок), а также определиться с оптимальным ежемесячным бюджетом. При этом дальнейшее сопровождение сайта становится не абстрактной услугой со спонтанно возникающими задачами, а вполне осознанным обеими сторонами план-графиком с рассчитанными трудозатратами.

Действительно, в ряде ситуаций проще сделать все с нуля, когда сайт находится в настолько запущенном состоянии, что затраты на его доработку сопоставимы с бюджетом реализации нового проекта. Но в этом случае и нет необходимости делать настолько же глубокий аудит — как правило, достаточно его сильно усеченной версии с перечнем наиболее серьезных ошибок и стоимости их исправления.

Кроме этого, как правильно указывает автор, грамотный аудит содержит в себе и маркетинговую часть — насколько сайт решает свои задачи, как эти задачи решают конкуренты, целевой ли трафик переходит на сайт, какие рекламные инструменты стоит использовать и т. д.

Таким образом, итогом аудита являются разработка плана развития проекта и медиаплана, а также KPI, на которые стоит ориентироваться клиенту при выделении дальнейших бюджетов.

Спасибо за статью. Многим она поможет лучше сформулировать своё отношение к аудиту сайта. Причём как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. Я обратил внимание на два, как мне кажется, существенных момента, которые требуют дополнительных комментариев.

1) Был удивлён тому, что исследование аудитории проводится после того, как проведён анализ структуры сайта и анализ юзабилити. Особенно странно это выглядит после размещения результатов тестирования сайта с привлечением фокус-группы. Как можно сформировать фокус-группу, не проводя исследования целевой аудитории? Нет, я прекрасно понимаю, что можно сделать и не такое. Но где логика?

С другой стороны, если изначально присутствует чёткое понимание и описание целевой аудитории, её потребностей, состава целевых действий на сайте и модели её поведения, то действительно, можно совершенно спокойно формировать фокус-группу для тестирования сайта, но зачем тогда писать об исследовании ЦА? В приведённом примере содержания аудита на анализ потенциальной аудитории отводится только 1 страница!

Я вполне допускаю, что автором просто не были даны в тексте статьи комментарии, раскрывающие причину такого объёма информации. Но в представленном виде для меня информация выглядит несколько странно.

2) Исследование каналов трафика на сайт. Для того чтобы исследовать этот вопрос необходимо не только иметь корректно установленные коды систем статистики на сайте, но и обладать информацией за период, достаточный для его проведения. Минимум месяц. И как поступить, если статистики нет или она собирается некорректно?

В дополнение к статистике необходимо обладать подробной информацией обо всех рекламных и маркетинговых кампаниях, которые проводил клиент в указанный период. Без этой информации есть существенный риск сделать ошибку в оценке и прогнозе возможностей развития трафика посетителей. Поэтому, считаю, следует акцентировать внимание на вопросах сбора статистики.

Приведу свой пример формирования аудитов по схожему сценарию. Опыт работы ARTOX-media показывает, что целесообразнее распределять информацию анализа в следующем порядке:

• общее описание целей и задач проводимого аудита;
• описание целевой аудитории, модели её поведения (можно использовать для решения этой задачи khramatrix 2.0) и анализ текущего трафика на сайт;
• описание конкурентного окружения и выявленных особенностей поведения конкурентов;
• исследование юзабилити и проведение тестирования в фокус-группах;
• исследование информационной структуры;
• технический аудит сайта;
• рекомендации.

Таким образом, структура аудита становится абсолютно логичной и понятной — от постановки цели и задачи, через исследования к рекомендациям. При этом последующие разделы ссылаются на ранее представленную информацию, основываются на ней.

Безусловно, такой аудит будет в высшей степени полезен тем заказчикам, которые серьёзно относятся к работе своего сайта и целенаправленно стремятся увеличить его эффективность. Но и тем, кто готов сделать его для галочки или для обоснования целесообразности своего существования в компании, а мы знаем такие примеры, он поможет структурировать свою работу, подготовить обоснованный бюджет с разделением по направлениям работ, то есть оказаться на коне и, чего совсем не стоит исключать, действительно принести пользу своей компании.

Мы в студии Чипса, периодически даже проводим небольшие семинары для всех заинтересованных лиц, где анализируем их сайты. У нас для этого есть простой и удобный инструмент — чек-лист. По большому счёту имея данный чек-лист владельцы сайтов могут и сами понять, что можно улучшить. Но я согласен с автором, что если требуется именно повысить продажи, то простого прогона по чек-листу не достаточно. И потому мы тоже делаем аудит за деньги (не сильно часто, но делаем). Результатом так же является документ, в котором подробно прописаны наши рекомендации по дизайну и технической стороне, а так же ссылки на примеры и всё прочее. Аудит штука полезная. Стоит не много, но сразу даёт понять стоит ли тратиться на большее. Бывало, что анализируемый сайт процентов на 80 соответствовал чек-листу и доработать нужно было сущие мелочи (которые, однако, повлияют на конверсию), а владелец подумывал над полной переделкой, что было бы пустой тратой денег.

Анна в статье подняла очень важную, но не вполне очевидную тему, как для владельцев сайтов, так и для разработчиков.

Нам эта тема близка, поскольку нашей основной специализацией является — переделка сайтов. На первый взгляд, это то же самое, что и создание нового сайта, однако здесь есть серьезные отличия.

При переделке сайта во внимание берется весь прошлый опыт заказчика при работе с существующим(и) сайтом(ами), его ожидания (обманутые и нет), ожидания рынка от компании, накопленное понимание роли сайта в бизнесе и т.п. Все это используется для формирования новых ожиданий клиента в свете решения поставленных бизнес-задач и того, как будут достигаться необходимые результаты. Другими словами, ведется очень тесная работа с клиентом, часто даже более тесная, чем при создании нового сайта.

На мой взгляд, статью следовала назвать немного иначе, а конкретно, заменить слово Модернизация словом Переделка.

Дело в том, что модернизация сайта это, как правило, довольно мелкие изменения, призванные немного изменить текущую функциональность, точнее подстроить ее под решаемые задачи и т.п. Сколь-нибудь серьезно изменить направленность проекта или, как верно написано в статье, осуществить попытку сделать из «плохого» сайта «хороший», модернизацией практически невозможно.

Переделка же сайта, это именно затронутый в статье процесс полного переосмысления целей, задач и роли проекта в разрезе предыдущего опыта и создание нового эффективного инструмента коммуникации...

Анна, спасибо за статью! Вы достаточно детально описали процесс, но аргументы в пользу создания нового сайта могут быть и не такими ресурсозатратными.

Для начала отмечу один неучтенный, но важный момент — это случай изменения бизнес-задач и улучшение уже с точки зрения их решения, а также изменения позиционирования компании, стратегии развития, фирменного стиля.

Естественно, аудит необходим, если на сайте есть ошибки, влияющие на пользовательский опыт. В этом случае, доработка — логичный этап его развития. Если все-таки аудит — это сопутствующая услуга, то и степень проработки его должна соответствовать. Иначе аудит представляет собой этап «недопроектирования», когда выявление и исправление недостатков текущего сайта заменяет детальный анализ и выработку новых решений для сайта.

В основном, хочу обратить внимание читателей на целесообразность такого аудита. Хорошо, когда заказчик «созревает» до модернизации сайта, а главное, делает это вовремя (например, не через 5 и больше лет после запуска), но стоит ли тратить 60-80 часов, понимая, что в итоге вы предложите сделать новый сайт (редизайн в привычном понимании «перерисовка» в данном случае не годится, т.к. требуется реорганизация контента и его подачи)?

Настоятельно рекомендую читать статью заказчикам!