Коллеги из департамента информационных технологий г. Москвы подготовили данный документ и попросили нас собрать комментарии экспертов к нему.
БД – база данных.
ГОСТ – государственный стандарт.
Домен – это область пространства иерархических имен сети Internet, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется.
Доменное имя – это адрес сетевого соединения (например, www.mos.ru
), который идентифицирует владельца адреса.
Доменная зона – совокупность доменных имён определённого уровня, входящих в конкретный домен.
Поддомен – домен, являющийся частью домена более высокого уровня.
Редирект – перенаправление.
Фреймворк – каркас программной системы (или подсистемы). Может включать вспомогательные программы, библиотеки кода, язык сценариев и другое программное обеспечение, облегчающее разработку, объединение разных компонентов большого программного проекта и его выполнение.
DNS – Domain Name System, система доменных имен.
HTML – HyperText Markup Language, стандартный язык разметки документов в сети Интернет.
JavaScript – прототипно-ориентированный скриптовый язык программирования.
JSON – текстовый формат обмена данными, основанный на JavaScript и обычно используемый именно с этим языком
RSA – криптографический алгоритм с открытым ключом, основывающийся на вычислительной сложности задачи факторизации больших целых чисел.
URL – Uniform Resource Locator, стандартизированный способ записи адреса ресурса в сети Интернет.
W3C – World Wide Web Consortium, организация, разрабатывающая и внедряющая технологические стандарты для сети Интернет.
XML – eXtensible Markup Language, структурированный язык разметки данных.
mos.ru
при соблюдении следующих условий: «mos», «moskva», «moscow»
и т.п.mos.ru
.mos.ru
.рф
.O
» или цифра один (1
) вместо буквы «L
».www
;www
или без него.Host
» в файле robots.txt
. Пример использования: Host: www.site.ru
.москва.рф
. При этом должны соблюдаться следующие условия:
Пример: portaluslug.mos.ru
Преимущества:
Недостатки:
Рекомендации:
Пример: dit.mos.ru
Преимущества:
Недостатки:
Рекомендации:
Пример: guminjust.mos.ru
Преимущества:
Недостатки:
Рекомендации:
Пример: sport.mos.ru
Преимущества:
Недостатки:
Рекомендации:
3.1.1 Требования
title
), мета-тегов (description
, keywords
) и URL для всех страниц сайта.h1
и, при необходимости, нескольких заголовков более низкого уровня.<b>
и курсивом в теге <em>
, задания атрибута alt
для изображений.3.1.2 Рекомендации
3.2.1 Требования
3.2.2 Рекомендации
3.3.1 Требования
3.3.2 Рекомендации
3.4.1 Требования
3.4.2 Рекомендации
3.5.1 Требования
3.5.2 Рекомендации
3.6.1 Требования
3.6.2 Рекомендации
4.1.1 Требования
*.html
файлах может быть только структура DOM, в *.css
файлах – стилевые таблицы, в *.js
– только JavaScript код.@font-face
или cufon
.favicon.ico
.title
у элементов навигации и атрибута alt
у картинок.<meta name="viewport" content="width=device-width”>
, рекомендуется также использовать дополнительные атрибуты initial-scale
, minimum-scale
, maximum-scale
.4.1.2 Рекомендации
<!DOCTYPE html>
или <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
.false
или href='javascript:void(0)'
вместо href='#'
, чтобы страница не прокручивалась наверх.border-radius
, box-shadow
) вместо использования графических элементов.<img>
.hCard
для разметки контактной информации в структурированном виде.4.2.1 Требования
4.2.2 Рекомендации
4.3.1 Требования
www.site.mos.ru/about/contacts/
.4.3.2 Рекомендации
4.4.1 Требования
200 ОК
.404
. Для этой ошибки должна функционировать специальная страница, содержащая ссылку на главную страницу.4.4.2 Рекомендации
4.5.1 Требования
4.5.2 Рекомендации
4.6.1 Требования
4.6.2 Рекомендации
TITLE
и H1
, H2
и т.д.). На странице должен быть только один заголовок H1
, содержащий продвигаемые ключевые слова.TITLE
, характеризующий ее информационное содержание и включающий продвигаемые ключевые слова. Рекомендуемое количество ключевых слов в TITLE
не более 8.keywords
и description
.robots.txt
.sitemap.xml
, содержащий перечень страниц к индексации, в форматах, принимаемых поисковыми системами Google и Яндекс.robots.txt
должно содержаться указание пути к файлу sitemap.xml
.H2
, H3
и т.д., содержащими ключевые слова.<strong>
или <b>
.keywords
и description
писать для людей, нормальным человеческим языком – развернуто, правильно выстроенными предложениями, без злоупотреблений ключевыми словами, заглавными буквами, рекламными лозунгами и пр.keywords
и description
описывать конкретную страницу сайта, а не сайт в целом.keywords
и description
следует писать на языке, соответствующем информационному содержанию страницы.keywords
находится в диапазоне от 50 до 100 символов.description
находится в диапазоне от 200 до 250 символов.alt
у картинок.<!--noindex-->
.Last-Modified
. Данный заголовок должен содержать корректную дату последнего изменения страницы.7.1.1 Требования
7.1.2 Рекомендации
7.2.1 Требования
7.2.2 Рекомендации
7.3.1 Требования
7.3.2 Рекомендации
7.4.1 Требования
7.4.2 Рекомендации
7.5.1 Требования
7.5.2 Рекомендации
7.6.1 Требования
7.6.2 Рекомендации
Вернуться в начало
», позволяющую пользователю вернуться к началу страницы.Рекомендуется автоматически рассылать уведомления администраторам сайта о подозрительных событиях и действиях пользователей./li /li
Требования подробные, но достаточно общие. Конечно же, этот документ не может учитывать особенности каждого проекта входящего в единое веб-пространство города Москвы, однако то, что он появился, вносит ясность для потенциальных подрядчиков и позволяет определить критерии оценки тендерному комитету.
Это очередной шаг к унификации и стандартизации требований к созданию единой цифровой инфраструктуры столицы. Радует появление профессиональных экспертов со стороны правительства Москвы. Правда, хотелось бы большей конкретики в описании «единого веб-пространства», как такового.
В целом правила, перечисленные в этом документе, не новы и не являются откровением. Однако нужно отметить, что, несмотря на некоторое количество спорных моментов, появление этого списка «принципов и стандартов» является движением в очень правильном направлении. Соответствие данному документу накладывает определенные требования на уровень разработчика сайта и администратора серверов и должно положительно сказаться на качестве государственных сайтов.
Многие требования из этого документа я бы порекомендовал применять не только к государственным, но и коммерческим сайтам. Естественно, делать это надо с умом, т.к. почти каждое из указанных в документе правил имеет свои исключения или оговорки, про которые можно написать не менее объемный документ. Но на данный момент важно, что такие требования появляются и, очень надеюсь, будут развиваться, что естественно положительно скажется не только на гос. сайтах, но и в целом на рунете.
Мне приятно видеть текст для чиновников, который создавался с целью не «отписаться», а качественно и доступно донести техническую информацию. Считаю, что это действительно рабочий документ, достаточно подробный и в то же время легкий для восприятия. Позволю себе немного дополнений:
I. Первое, на что я обратил внимание — необходимость проинформировать об использовании PDF формата в документации и заполняемых формах (как, например, это сделано для загран. паспортов), потому что в тексте документа этот вопрос абсолютно не освящен.
II. Видеоматериалы
Требования
Допускается размещение видеороликов только по тематике сайта.
Что же касается различных площадок видеохостинга (например, youtube.com), их сегодня существует множество, поэтому данный пункт требует конкретики: допускается ли размещение видеоинформации на сторонних ресурсах в целях продвижения или оптимизации сайтов?
III.
7.5.2 пункт 2 и 3
Рекомендуется размещать на сайте контактную информацию ответственных специалистов для облегчения связи с ними граждан.
В адресе электронной почты специалиста должна быть указана его фамилия и инициалы.
Размещая контактные данные чиновника (e-mail), мы автоматически обрекаем его на обилие рекламных рассылок (спама). А, как известно, спам-фильтры не всегда срабатывают корректно, зачастую «отсеивая» нужные письма. На мой взгляд, в рекомендациях следует указать, что приоритетны формы обратной связи с защитой от спама. В этом случае контакт граждан со специалистами будет более эффективным.
IV.
5.2 Рекомендации
Рекомендуется размещать сайт на сервере со следующими минимальными характеристиками: Операционная система *nix или Windows, веб-сервер Apache Software Foundation Server версии 2.2, процессор с тактовой частотой 2.66 GHz, объем оперативной памяти 2 Гб RAM, объем дискового пространства для сайта, превышающий трехкратный фактический размер сайта (размер файлов и базы данных).
Я считаю нецелесообразным устанавливать технические требования к серверам: они быстро устаревают и становятся неактуальными. Также, не до конца раскрыт вопрос облачного хостинга: доступен ли он для использования? Кроме того, я опубликовал бы список рекомендуемых провайдеров.
V.
3.1 Система управления сайтом
Говоря об управлении сайтом, добавил бы, что приоритет стоит отдавать тем системам, которые поддерживаются сообществами разработчиков, а не развиваются под управлением всего одной студии (одного разработчика). А также, предоставил бы список всех рекомендованных CMS. (например, Netcat, Bitrix).
VI.
3.3 Статистика
Относительно сбора статистических данных с сайта, наиболее целесообразным будет использование единого формата. Например, очень хорошо себя зарекомендовали системы статистики Яндекс.Метрика или Google.Analytics.
VII.
8.2 пункт 22
Рекомендуется основную, наиболее важную кнопку на странице, делать самой заметной.
Данное действие может привести к тому, что вслед за появлением Первой важной информации и большой кнопки последует возникновение еще более значимого содержания, а, следовательно, Второй большой кнопки и так далее.
Я бы переформулировал данный совет, к примеру, следующим образом: рекомендуется основные наиболее важные ссылки на странице делать более приоритетными и заметными. Учитывая стили, заложенные при разработке дизайна.
В завершении, хочется поблагодарить за создание такого, поистине, нужного рабочего документа и пожелать успехов в его реализации.
Вообще ДИТ — странное место. С одной стороны — непонятно чем ребята занимаются. С другой, как выясняется — молодая, компетентная команда, большие деньги и хорошие задумки — можно ждать интересных городских веб-проетов.
Ок, читаем документ: название (единые принципы единого веб-пространства) говорит само за себя. Непонятно, ни что такое «единое веб-пространство» (Интернет??), ни кому он вообще адресован.
По сути, похоже на попытку сделать русский ГОСТ для интернета при живом w3c, что очень хорошо ложится на наш технологический ура-патриотизм.
По содержанию для составления ТЗ каждая часть слишком очевидна, специалистам в каждой из областей (маркетинг, дизайн, разработка, сео, системное администрирование, поддержка) все это и так должно быть давно известно. А неспециалистам лучше бы нанять специалистов, но для этого нужна другая инструкция, по найму. А в ней важнее не содержательная часть, а организационная: как проводить тендер, как оформлять, как выделять финансирование и как отчитываться.
В нюансах, конечно, тоже есть особенно интересные места. Необходимость мобильной версии на отдельном домене, категорический отказ от flash (ну это ладно), отказ от использования любых карт, кроме неких «единого геоинформпространства Москвы» (лолшто?). При этом техтребования явно даны с запасом: отклик 3 секунды, аптайм 99.4%, и почти все рекомендации вообще плохо поддаются расшифровке.
С другой стороны, учитывая наши реалии, подобного рода пособие типа «Создание сайтов для чайников» может быть единственной реальной и работающей на практике мерой, которая позволит некомпетентному сотруднику госаппарата, на голову которого упала задача по созданию сайта, хоть как-то с ней совладать и выйти на удв. результат. И если воспринимать это как временную меру в большом комплексе образовательных и организационных дел, то можно подшлифовать и ок.
Мне нравится, что уделили внимание контенту, то есть ограничение форматирования контента и предварительный просмотр должны содействовать тому, как выглядит контент. Сейчас на многих государственных сайтах это одна из главных проблем.
Я не совсем согласен с созданием отдельной версии для мобильных устройств. Мне кажется, стратегически было бы верно создавать сайты по принципу «mobile first» и с помощью адаптивной вёрстки подстраивать сайт под разные экраны. Это должно уменьшить стоимость разработки такого сайта, упростить поддержку и заранее начать поддерживать те мобильные устройства, которые выйдут в будущем.
К микроформатам я бы добавил альтернативный вариант: http://schema.org/docs/schemas.html (его тоже поддерживают поисковые системы).
Документ кажется цельным и проработанным.
Я думаю, если придерживаться этих правил, большинство сомнительных организаций перестанет делать официальные сайты Правительства Москвы, а качество таких сайтов сильно улучшится.
Предлагаемый единый стандарт описывает с разным уровнем детализации отдельные области разработки информационных ресурсов. Соблюдение этих стандартов не гарантирует создание качественного и удобного ресурса.
Основные видимые проблемы текущих сайтов:
В целом, для решения проблем государственных сайтов следует создать единый жесткий гайд, вводящий стандарты на проектирование и реализацию информационных ресурсов. То есть выбор вариантов только среди допустимых, либо обязательный предварительный экспертный аудит.
imho, ЦА данного документа должны быть все-таки IT-шники, а не «нормальные» люди, потому что для «пресс-служб» там много непонятного и ненужного. Например, «Рекомендуется ограничивать средства форматирования информационного содержания страниц через административный интерфейс». Мы-то с Вами знаем, почему, а сотрудник пресс-службы, наоборот, будет хотеть максимально возможные способы форматирования :).
Некоторые вещи описаны слишком подробно. В частности целая страница отведена определениям, которые, если IT-шник не знает, то его надо в шею гнать :).
С другой стороны длинное описание правил о том, как называть домены и поддомены, действительно нужно. Ибо если их до последней буквы не описать, то всегда найдется олух, который придумает что-нибудь не к месту креативное.
Я бы еще дописала, что сотрудникам категорически запрещается заводить на гос. доменах свои собственные сайты :). Вроде очевидно, но в нашей практике есть два примера, когда у очень солидных организаций находились домены типа vasya.domen.ru, а на нем личный сайт Васи.
Сложилось ощущение, что значительную часть Регламента писал SEO-шник. Другая причина, по которой столько места, в сравнении с остальным, отведено оптимизации, не приходит мне в голову. Если взять главу о требованиях к CMS, то там куча про оптимизацию для поисковика, но ничего про то, что CMS-ка должна быть удобна даже для тети Глаши, которая в департаменте работает с середины прошлого века и должна иметь понятный учебник для этой же тети Глаши (и не говорите мне, что заполнением контентом не занимаются тети Глаши, еще как бывает). В связи с этим, было бы хорошо в рекомендациях написать, что очень приветствуется (или даже обязательна) разработка юзергида для каждого конкретного сайта.
Если прямо по тексту, то вот вещи, которые я не очень поняла.
Надо как-то определиться, либо в документе общие слова, либо конкретика. Если общие, то не нужно писать «разрешения экрана 1024», а просто «современные разрешения экрана» :). Иначе очень странно выходит — некоторые пункты сформулированы вплоть до версий, вплоть до тэгов и программных операторов, а другие рассчитаны исключительно на здравый смысл читающего.
«Указание полного адреса рекомендуется сопровождать выводом схемы проезда с использованием интегрированной автоматизированной информационной системы «Единое геоинформационное пространство города Москвы». Вот оно! Наконец-то нужная информация для разработчика, который все знает про W3C и SEO, но может не знать о наличии такой системы. Куда более ценная информация, чем, что такое домен.
Но это все мелочи, на самом деле. А вот по прочтении пункта «Рекомендуется разработать и принять локальный нормативно-правовой акт, определяющий ответственность должностных лиц и содержащий план-график размещения информации на сайте», меня вдруг осенило, как решить большинство вышеозначенных несоответствий.
Для гос. организаций надо учредить чуть ли не одно единственное требование — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ составление ТЗ по ГОСТу 34.602-89 для каждого проекта, а уже в нем будет и список ответственных лиц, и план-график, и серверная база, и все-все-все. А то ГОСТ для слабовидящих, являющийся исключительно частным случаем, упомянут, а отец всех ГОСТов отсутствует. Вообще, все изучали ГОСТ 34.602-89? Для сайта-визитки — большой перебор, для гос. сайта очень полезная штука — ничего важного невозможно забыть. И только после того, как ТЗ будет утверждено, можно приступать к разработке.
Более того, сам Регламент, на мой взгляд, хорошо оформлять исходя из этого ГОСТа. Т.е. сделать как ТЗ на, своего рода, абстрактный сайт, начиная с банальных целей и задач самого Регламента (для кого, для чего), круга ответственных лиц (которые будут его проводить в жизнь), и заканчивая требованиями к вводу в эксплуатацию (чтобы не выложили кривой и пустой сайт случайно) и документированию (чтобы государство не осталось без инструкции по применению :)).
Что с того, что сайт на правильном домене, соответствует W3C и т.п., если контента на нем нет, за него никто не отвечает, перед выкладкой не провели нормальное тестирование.
Не сомневаюсь, что мне писать подобный документ никогда не доверят, но раз уж спрашивают мнения, то я бы уделила больше внимания организационной части в строгом соответствии с вышеупомянутым ГОСТом, и совсем мало внимания технической, заменив техническую часть на требование о том, что компания-разработчик должна быть «опытной». Разумеется, с указанием критериев опытности (их можно измерять возрастом, количеством проектов, оборотом и т.п.) К большому сожалению никакой обязательной сертификации и лицензирования разработчиков у нас нет. Это хорошо для начинающих студий, но плохо для клиентов, которые не могут разобраться, кто профи, а кто вчера только выучил html. Госорганам лицензирование помогло бы выбирать подрядчиков.
Если подводить какое-то «итого», то мне показались полезными конкретные вещи, связанные именно с гос. сайтами Москвы:
Общие вещи, ссылки на W3C и описание SEO мне не кажутся полезными, потому что если разработчик про них не знает, так рано ему еще гос. сайты делать.
Сам Регламент уместно было бы составить с учетом всех пунктов, имеющихся в ГОСТ 34.602-89 и включить в него требование о составлении ТЗ по тому же ГОСТу.
Пункт 3.4. Версия для слабовидящих
Требования и рекомендации
Положительным моментом является требование соответствия версии для слабовидящих ГОСТ-ам:
В рекомендации необходимо добавить соответствие международному стандарту W3 Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0 (http://www.w3.org/TR/WCAG/), который является намного более полным и проработанным.
Помимо соответствия версии для слабовидящих нормативным документам в данном разделе приведены частные требования и рекомендации, список которых далеко не исчерпывающий, при этом некоторые важные требования не указаны. Требуется либо отказаться от частных требований и ссылаться на стандарты, либо существенно расширить и проработать данный список. Приведем некоторые из таких важных требований и рекомендаций:
Пункт 3.5. Мобильная версия
Требования и рекомендации
В данный момент все большую популярность набирает так называемая «адаптивная» верстка или по-другому responsive design. Этот подход подразумевает разработку единой версии сайта для всех типов устройств: мобильных, планшетных устройств и для десктопных компьютеров. Таким образом, для всех устройств у сайта единая точка входа, а внешнее представление автоматически адаптируется под устройство.
Описанные требования и рекомендации делают невозможным реализацию сайта с использованием данного подхода, что является сильным упущением.
Пункт 4.1. Верстка
Требования и рекомендации
Предлагаем добавить следующие пункты:
Пункт 4.2. Протоколы и форматы передачи данных
Рекомендации
Наряду с XML и JSON в рекомендуемые форматы передачи данных предлагаем включить RDF (http://ru.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework, http://www.w3.org/RDF/).
API, предоставляемый сайтом, следует сопровождать документацией и примерами использования (пример —http://api.duma.gov.ru).
В принципе, все достаточно логично.
Единственное, не нашел упоминаний про социальные сети. Сейчас пользователи бОльшую часть времени в интернете проводят в социальных сетях, большому количеству пользователей удобнее читать новости у себя в ленте в твиттере и вконтакте, нежели заходить на сайт организации. Поэтому, было бы логично заводить официальные аккаунты для таких сайтов, в которых должны быть анонсы свежих материалов сайта. Полезными будут и кнопки типа «поделиться» для материалов сайта. Все это повысит лояльность целевой аудитории, сделает сайт более «человечным».
По seo все грамотно, я бы добавил использование 301 редиректа для www и без www дополнительно к директиве Host в robots.txt, как более жесткий и надежный способ определения главного зеркала.
Можно еще добавить про веса страниц и закрытие нежелательных ссылок (типа формы регистрации, облака тегов) средствами js, т.к. тег noindex эти вещи скрывает недостаточно эффективно.
Проведите конкурс среди участников CMS Magazine
Узнайте цены и сроки уже завтра. Это бесплатно и займет ≈5 минут.
Руководитель в Лаборатория Артема Геллера
Пожалуй, для начала обратим внимание на заголовок документа — он очень хороший, единственным моментом является необходимость исправления фразы «города Москвы» на «Российской Федерации» и переписать все то, что написано ниже заголовка.
Этот документ никогда не сможет стать легитимным с вытекающей лояльностью разработчиков и персонала поддерживающего потенциальные ресурсы, на него будут смотреть с ухмылкой. Причины всего две.
1. Кто это написал? Почему мы не в курсе и не могли предотвратить безумие?
2. Глупость, абсурд и спорность, вытекающая из не профессионализма «писателей».
Кратко об ощущениях. Все это напоминает учебник «веб-сайт для чайников» c амбициозным неизвестным автором, который «требует» и «рекомендует». Учитывая, что основная часть мыслей несет как раз рекомендательный характер, то не очевидным становится смысл существования самого документа. Все мы помним федеральное законодательство, которое покрывает практически все стороны документа несущего гриф «требования», а не «рекомендации».
В теле документа можно смело править каждый пункт, задавать вопросы «почему?», «зачем?», «где вы это прочитали?», «а если... то что?». Все эта история мне очень напоминает обсуждение «Закона об образовании», в котором было множество орфографических ошибок.
Скажу как всегда честно, можно остановиться на каждом пункте, но мне трогательными показались несколько и именно их бессистемно озвучу, начав с любимого и «говорящего»:
— Сайты должны быть спроектированы таким образом, чтобы минимизировать возникновение ошибок по вине пользователя.
По вине простите кого? 0_о
Любая вина (даже не связанная с проектированием) может лежать только на ваших плечах и плечах ваших подрядчиков.
— Размер шрифта основного текста рекомендуется делать не менее 12 пунктов и не более 14 пунктов.
Дизайнеры, знающие перевод термина readability (Бог с ним, с пониманием), похоже, при составе этого документа уехали в летние отпуска из нашей страны.
— «Все элементы визуального оформления должны быть отключены в версии для слабовидящих.»
Глупость. Тут сказано про слабовидящих, а не слепых людей, которым многие визуальные элементы необходимы как и нам для того чтобы ориентироваться. Когда уже возьмут в голову, что сайты должны быть доступны не для слабовидящих, а для людей с ограниченными возможностями:
Слабовидящие, незрячие, когнитивные расстройства, глухие, глухонемые, нарушения памяти, нарушения опорно — двигательного аппарата, нарушение моторики, повышенная фоточувствительности и все это только слету. В технических частях документа рекомендуется обращаться к W3C, ну так и обратитесь к WCAG от W3С.
Ну а вердикт прост, все что писали про «доступность» для слабовидящих делали некомпетентные в этой области люди. Последнее предложение относится и к рассуждениям о мобильной версии.
— Рекомендуется не использовать технологии Flash
Я не адепт конкретных технологий (особенно flash), но для всего есть свои цели, и запрещать/не рекомендовать технологии — это довольно интересный прецедент. Департамент правительства Москвы совсем не apple, чтобы лоббировать форматы, которые используются в разработке. Если мы упремся в «доступность» и ее контекст, а именно это слово является подзаголовком раздела, разжигающего огонь войны Adobe vs департамент Москвы то flash доступен на более чем 90% десктопов, в отличие от HTML5. Еще раз поставлю акцент на то, что у всех технологий — свои цели, задачи, плюсы и минусы.
— Каждая страница сайта должна иметь уникальный URL.
А могут быть две страницы с уникальным URL? Что такое страница? Прощай ajax и динамическая подгрузка данных? Может не каждая? Почему вы тогда пишете в требованиях cлово «каждая»? Если вы это утвердите, они ведь все буквально воспримут.
— URL каждой страницы должен быть постоянным.
Даже в ленте новостей? Нет? А зачем требуете? Или контент может меняться, а URL — постоянный? Тогда какой смысл?
— «Сайт и все его информационные материалы должны быть доступны всем пользователям без прохождения процедуры аутентификации.»
Если верить фразе, департамент Москвы говорит слово «прощайте» всем более менее сложным сервисам, для которых нужна пользовательская аутентификация с персональными данными. На мой взгляд, все муниципальные сайты из информационных, постепенно должны становиться сервисными. Вы ведь воздух сервисам закрываете. Кстати, в том же документе, противореча первому тезису, просят совершать аутентификацию через мифическую «возможность быстрой регистрации и аутентификации при помощи учетной записи пользователя в едином веб-пространстве города Москвы.»
Может хватит городить свои огороды? Есть федеральный портал gosuslugi.ru, через который можно полноценно авторизоваться, не говоря уже про популярные социальные сервисы.
и т.д. и т.п. и бесконечно и по всем пунктам :( Грустно.
Программист Никита Кузнецов, сидящий недалеко от меня, сейчас спросил: «Артем, почему ты так тяжко вздыхаешь?»
Внимание! Самое важное!
Итог: Документ не профессиональный и очень сырой, как лужа.
Рекомендации:
1. Информационному департаменту Москвы необходимо перевести на русский язык документы, находящиеся по этим ссылкам:
https://www.gov.uk/designprinciples
https://www.gov.uk/designprinciples/styleguide
Прочитать, понять, осознать, заставить руководствоваться, следить за соблюдением, карать за халатность и не уважение, замешанное на непонимании.
— Сделать татуировки на тыльной стороне кисти руки всем сотрудникам пресс-служб и информационных департаментов с надписью «User first» или «User needs» хельветикой, так уж и быть размером от 12 до 14 пунктов.