Интересное исследование, но результаты я бы не назвала совершенно неожиданными.
Для пользователей сети уже давно стало привычным крупное изображение с людьми в качестве фона, они и воспринимают его именно так. В приведенных примерах, кстати, лица как раз являются фоном для товара/услуги. Интересно в этом отношении было бы посмотреть на eye-tracking сайта какой-нибудь молодой поп-звезды с такой же крупной фотографией. Думаю, там были бы совсем иные результаты :)

По первому примеру:
Логотип Levi\’s уже достаточно узнаваем, чтобы посетитель мог идентифицировать его за доли секунды и больше не останавливаться на нем.

Сайт для поиска гостиницы:
Вполне естественно, что форма сразу привлекает взгляд — люди на этот сайт, судя по описанию, заходят именно с целью заполнить ее.

По поводу крупного текста в качестве заголовка могу предположить, что он бросается в глаза, но тоже считывается очень быстро, поэтому больше нет смысла на нем задерживаться.

А в случае с сайтом железнодорожной компании, возможно, сыграла роль типичная баннерная слепота.

По-моему, нет единого правила для удержания пользователей или привлечения их внимания. Есть какие-то направления, в которых общепринято двигаться, но для каждого сайта/странички свой рецепт. Каждый проект нужно тестировать, эксперементировать, анализировать.

У одного будет эффективней работать кнопка «заказать», у второго — «купить», у третьего — «положить в корзину», у четвёртого это может быть вообще что-то необычное. Зависит от тематики, зависит от навигации, от дизайна, вообще от того, как смотрится кнопка совершения заказа, да и от многих других факторов.

Есть определённый минимум удобного сайта, на котором, в первую очередь, легко ориентироваться, далее — только эксперименты и а/б-тесты.

Самая важная цитата из этой статьи — «не доверяйте стереотипам... тестирование важнее и полезнее любой теории.» Всё, что описывалось про разнообразные заблуждения в духе «люди не обращают внимания на лица», «крупный текст может вообще раздражать» и т.п. — это может работать для тех сайтов, на которых и проводились исследования, а для других оказаться неактуальным.

На мой взгляд, это полезный инструмент для анализа посадочных страниц, но важно понимать, для чего нам нужно привлекать внимание пользователя.

Первый пример не совсем удачный, потому что в дизайне, скорее всего, и не было цели обращать внимание на лица и пользователи смотрят туда, куда нужно — на слоган, форму поиска, специальное предложение (а что еще нужно для продажи?).

Заблуждение № 2 интересно, меня самого РАЗДРАЖАЮТ ЗАГОЛОВКИ, написанные крупным шрифтом :)

Пример со словом «бесплатно» специфичен, т.к. это слово обычно привлекает не самую платежеспособную аудиторию, поэтому в интернет-магазине лучше упор делать на преимущества товара, а бесплатная доставка/подарки пусть будут просто приятной «плюшкой».

Статья оставила двойственное впечатление. С одной стороны это чистая реклама, но реклама интересного сервиса, который может быть очень полезен, особенно когда его усовершенствуют. Пока можно заметить, при более внимательном рассмотрении, что в некоторых примерах результаты, показанные сервисом и айтреккинговым исследованием, значительно отличаются. У меня пока не сложилось полного доверия к его результатам, хотя и очень хотелось бы иметь такой инструмент для исследований.

С другой стороны, авторы постарались сделать статью более захватывающей с помощью «сенсационных» открытий. И в этой части тоже остались вопросы:

1. По поводу лиц. Главная часть этого заблуждения — это то, что лица привлекают внимание «при любых обстоятельствах». Да, авторы статьи верно подметили, что не всегда лица привлекают внимание. Есть очень много факторов, которые могут повлиять на степень внимания. В основном это лица, которые смотрят на зрителя, «обращаются» к нему. При этом лицо должно быть четким, достаточно крупным, красивым. И скорее всего оно должно быть одно. Как только их становится несколько, внимание рассеивается, а модели при этом взаимодействует не только со зрителем, но и друг с другом. В приведенных примерах это, в основном, не соблюдается.
Это есть только в примере, который относится к третьему «заблуждению», в котором не говорится ничего про лицо, но как раз на нем находится значительный фокус внимания.

2. Что касается «заблуждения» относительно читаемости крупного текста, то здесь показано всего два примера, в каждом из которых в некоторой степени нарушена чистота эксперимента.
В первом примере показан текст:
a) слишком крупный, а чем крупнее шрифт по сравнению с основным текстом, тем сложнее его охватить взглядом (представьте заголовок на половину экрана);
b) с очень маленьким межстрочным интервалом, что значительно затрудняет читабельность;
с) с графическим оформлением двух букв, что приближает этот заголовок к иллюстрации и уменьшает степень его информативности.
Во втором примере показан текст на баннере, и, как верно заметили авторы статьи, это может быть примером «баннерной слепоты». То есть здесь так же нарушена чистота эксперимента, в котором должен был участвовать только крупный шрифт.

3. В третьем «заблуждении» тоже показано только 2 примера, и в обоих слово «free» показано на баннерах, а значит здесь так же может повлиять «баннерная слепота».

Итог: с одной стороны, хотелось бы больше примеров, доказывающие эти «заблуждения». С другой стороны, нельзя не согласиться с выводом авторов статьи о том, что нельзя доверять стереотипам и надо все трестировать.

Ну и спасибо EyeQuant за сервис! Будем ждать развития.