Сначала коротенько по процедурному вопросу

Мой обзор технокейсов августа-сентября вызвал дискуссию о допустимости публичной критики. Спрашивали, почему я высказываю не только позитивные оценки, но и иногда ругаю авторов кейсов.

В ход шли не столько содержательные аргументы, сколько фразы типа «а ты кто такой...». Как сказал Анатолий Денисов, главред CMS Magazine: «Переходят на личности — значит мы все делаем правильно».

Потрачу три минуты и постараюсь поставить точки над Ё. Это важно для здоровых отношений в сообществе.

Любой специалист может высказывать свое мнение о чужих работах, в том числе и неодобрительное. Хорошо, если это мнение чем-то аргументированно. Хорошо, если специалист чему-то учился и чего-то достиг.

Степан Овчинников (то есть я) — не более и не менее чем такой «специалист». Просто у меня есть возможность публиковаться на cmsmagazine. Как и еще у нескольких сотен авторов.

Тезисы «за»:

1. Сегодняшний обзор кейсов — пятый. Каждый я описываю критерии, выделяю лучших, хвалю и отмечаю особенности. Всегда я отмечал не только лучшие, но и «странные» работы.

   Удивительно требовать от меня подхода «все молодцы». Кто-то молодец, а кто-то не всегда.

2. Вообще дискуссия — это прекрасно. Есть возражения? Задайте вопросы по сути, приведите контр-аргументы. Право каждого.

   Уверен, что если появится текст, автор которого четко и внятно возразит против моего подхода к технокейсам — Денисов его тут же опубликует. И правильно сделает.

3. CMS Magazine — это контентный, журналистский портал (по сути, дело не в формальном статусе).

   Отношения редакции с авторами в таких проектах хорошо описывает Алексей Венедиктов с Эха Москвы: главред приглашает кого хочет, авторы говорят что думают, все решает рейтинг публикаций.

   Отвечает за мнение — его носитель. За общую линию — главред.

   Денисову в общем нет дела до личных успехов авторов, ему рейтинг и посещалку подавай. И это формирует здоровые отношения: любой интересный тематический контент, стилистически приемлемый с точки зрения главреда, будет опубликован.

   А авторы мотивированы писать хорошо и по делу.

Вообще соцсети, порталы и всякие рейтинги просто обязывают каждого быть готовым к публичному обсуждению его деятельности. И главред Денисов конструктивные обсуждения поощряет, что совершенно логично. Опубликовал кейс или статью — будь готов отвечать на комменты.

В общем, волков бояться — в лес не ходить. Далее — результаты октябрьского похода в лес.

О новом в потоке кейсов

Расскажу сегодня о двух тенденциях, хорошо различимых в потоке кейсов:

1. Сформировался некий «типовой хороший уровень». Например, для интернет-магазина это проработка дизайна под сценарии и целевые аудитории, интеграция с 1С и-или выгрузки на торговые площадки, подключение платежных систем, специфический поиск или подбор.

   Вот примеры октября: «Интернет-магазин мебели», Интернет-магазин «Арсенал» и Интернет-магазин компании NIKOLAB.

   С одной стороны, это хороший профессиональный уровень, достаточный для решения задач большинства клиентов. Придраться совершенно не к чему

   С другой — таких работ много, и после просмотра сотни кейсов начинаешь считать подобные работы совершенно обычными и даже скучными, как-то забывая что каждая — минимум 300 (а иногда и за 1000) часов работы.

   Важно: чтобы быть заметным на общем фоне, мало делать «просто хорошие проекты».

2. Выделяется все больше «специализированных» компаний со «специализированными кейсами».

   Можно даже не смотреть кто автор — по тексту ясно.

   Например,

   — Арт-проект делает огромные наукоемкие проекты (в октябре не было ни одного, но мы помним десяток проектов, опубликованных ранее в этом году),

   — LPGenerator, оправдывая название, выпускает бодрые симпатичные лендинги, задавая определенный стандарт.

   В октябре 2016 года опубликованы 4 кейса от такого «нишевого разработчика» — «Собаки Павловой».

   Все эти профессиональные работы описаны бодрым ироничным языком.

   Приведу ссылки: Альфа-Банк, Viking Line, FastVPS, Рельеф-Центр.

   Несмотря на то, что в этой работе нет верстки, программирования и внешних интеграций, они построены на анализе, проектном подходе, рациональности.

   Пусть не по содержанию, но по методике — это яркие технологические работы с бизнес-подходом и ощутимым результатом.

   Цитата:

   Постепенно заказчик выкладывал тексты на сайт. И постепенно же проявлялся удивительный результат.

   Дело в том, что люди... перестали звонить. Перестали задавать службе поддержки Viking Line одни и те же вопросы. Нагрузка на support снижалась и снижалась — и в конце концов снизилась драматически, до заметной в бюджете компании дельты.

   Потому что пользователи — поняли, что написано! И теперь на сайте они получали ответы на свои вопросы, а не просто «много каких-то букв по поводу паромов». Конечно, нужда звонить у них отпала: они просто уже не хотели поговорить об этом.

   Если вы сейчас посмотрите на сайт Viking Line, то не заметите ничего необычного. Ну тексты и тексты, буквы и буквы. Наверняка вы уже нашли несколько мест, где можно было бы и написать поточней, и информации дать побольше. Это нормально.

   Хорошая работа должна быть незаметной. Мы очень гордимся тем, что наша незаметная — но, однако, большая по объему и гигантская по качественному изменению — работа не вызывает сейчас особых эмоций у клиентов Viking Line. Так и должно быть.

   Молодцы, ваши кейсы уникальны и по форме, и по духу, и по содержанию.

Перейдем к лучшим кейсам октября 2016 года.

Финансовый веб-сервис Portfolioand.Me

Название этого необычного для CMS Magazine кейса говорит само за себя — финансовый, биржевой веб-сервис, то есть сайт с личным кабинетом, внешней интеграцией, развитой логикой.

В личном кабинете можно составить инвестиционный портфель, проанализировать показатели, посмотреть статистику.

Много биржевой специфики, много симпатичного фронтенда. Для чайников в вопросах инвестирования (вроде меня) забавный опросник для определения стиля инвестирования:

На основании ответов мне подобрали инвестиционный портфель, показали много цифр, предложили помощь искусственного интеллекта.

Искусственный интеллект, как и ожидалось, имеет алгоритмическую природу: это набор индикаторов и автоматических советов на их основе.

Тем не менее — работает, советует, выглядит очень прилично.

Общее ощущение от проекта — сделано хорошо.

Автоматизация бизнеса продажи автомобилей

Порой публикуются кейсы, суть которых — автоматизация основного бизнес-процесса компании. Это всегда интересно, всегда сложнее стандартных «корпоративный сайт» или «интернет-магазин».

В таком случае особо важна компетенция разработчика как бизнес-консультанта, опыт понимания и разумной автоматизации процессов заказчика.

Кейс idex group для AUTOLEHMANN интересен именно этим. Внутри — большая база данных, в том числе доступны: Автомобили, Справочники, Документы, Сотрудники, Бухгалтерия, Поиск.

Процитирую кейс:

Одна из основных функций портала — контроль и управление передвижением автомобилей. Вся информация по передвижению автомобиля между салонами, о тест-драйвах, участие в съемках и прочее хранится на портале. Можно узнать информацию по ответственными лицами, закрепленными за конкретным автомобилем, просмотреть и скачать документы технические и финансовые на автомобиль. В зависимости от прав доступа, информация в портале доступна в большем или меньшем объеме для пользователей.

Из портала автоматически формируется коммерческое предложение потенциальному клиенту и может быть отправлено ему в формате .pdf на почту.

Видно, что работа большая, много коммуникаций (в частности, с немецким офисом).

В то же время остается непонятным: что конкретно автоматизировано, какие операции доступны, кроме просмотра и управления данными.

Необычная база данных в вебе — уже неплохо, но по-настоящему крутым технологический кейс делают внешние интеграции и добавленная функциональность: отчеты и автоматизация операций.

Хотелось бы больше подробностей.

Кардинальное обновление бизнеса при помощи интернет-технологий. Авторазборка Гигант

В прошлой подборке уже фигурировал сайт продажи автокомпонентов.

Кейс Авторазборки Гигант чем-то на него похож.

Сайт для клиента довольно прост: модели автомобилей, выбор конкретной «железки», корзина или адрес «где ехать искать».

Но внутри, судя по кейсу, сделана практически полная автоматизация бизнеса.

В отличие от аналогичных сайтов, которые интегрируются с 1С, тут решили 1С заменить. Цитирую кейс:

Создание онлайн-сервиса, который кроме выполнения функции интернет-магазина заменит необходимые функции 1С и кассы. Онлайн магазин одновременно становится системой учета товаров, возврата и продаж, частично выполняя функции CRM, бухгалтерского и складского софта.

Редкий по функциональности и в то же время очень простой интерфейсно проект. Молодцы.

Опасение внушает огромный объем частной логики, реализованной под конкретного клиента конкретным разработчиком. Повторю тот же вопрос, который я задавал месяц назад: клиент понимает, что он теперь «навсегда» с этим разработчиком? Стоило ли писать так много с нуля?

Может лучше было бы пойти по более традиционному пути:

1С + Интеграция с базой автокомпонентов + Относительно простой сайт на Битриксе?

Понятно, что этот «традиционный путь» тоже тернист и крайне трудоемок, но — клиент осознанно принял такое решение?

Итоги и выводы

Может показаться что я адепт Битрикса и решений на его базе и недолюбливаю всякие необычные проекты.

Совсем нет: большинство сайтов-победителей сделаны как раз не на Битриксе.

Но если то, что делается на «самописке», на мой взгляд, проще и дешевле было реализовать на базе готового инструмента (Битриксе, Moodle или другом), я ищу в кейсе обоснования: почему так? Вы думали перед стартом?

Вменяемого профессионала отличает кругозор, привычка думать и умение объяснять.

Кстати, к нашим ярким технологическим кейсам (ЛК клиентов ЕВРАЗа) коллеги-эксперты задают ровно такие же вопросы «а почему Битрикс, а не Tableau, например?».

И это правильные вопросы.