Анализ методики проектирования: ошибки, ситуации и полезные выводы из них

Маркетинг10 Контекстная реклама15 Создание сайтов15 SEO6 Комплекс услуг8 Дизайн13 Программирование7 SMM3 Digital2 Использование сервиса5 Мобильная разработка4 Юзабилити2 Брендинг2 Менеджмент Интернет-маркетинг1 Интранет1

МенеджментСтатья

ПроектированиеМнения

Последний раз я писал статью о проектировании в 2011 году. Тогда я собирался написать гораздо больше, но подумал: «Методика есть, но она не проверена временем, клиентами и проектами. Какого беса я буду писать о ней?». И не стал. Прошло два года, за которые мы с командой спроектировали полсотни разных проектов: корпоративные сайты и каталоги товаров, личные кабинеты, системы управления, сервисы, посадочные страницы, мобильные приложения. Многое поменялось: у меня есть статистика, данные по конверсии, отзывы пользователей и клиентов, сделано и исправлено много ошибок в методике и процессе. Теперь можно и написать.

Александр Туник

21 мая 2013

2 930

Как можно больше говорите с клиентом на этапе сбора информации

Я разделял (и частично разделяю сейчас) мнение о том, что у клиента проектом часто руководят бездарные или неготовые к этому люди, но это вовсе не означает, что с ними не надо разговаривать. Больше информации о бизнесе/проекте клиента, чем у него самого, нет ни у кого; даже если он маркетолог, описывающий свою аудиторию как «25-50 лет, мужчины».

Задавая правильные вопросы, можно узнать много полезного для проектирования. Потом, когда вы сообщите ваши выводы клиенту, он будет очень благодарен и станет использовать их в своей работе (если не дурак).

Возложите ответственность за полноту и качество сбора информации на клиента

Ни в коем случае не берите эту ответственность на себя, если у вас нет штата исследователей и аналитиков как у Gallup. Поскольку мы — просто проектировщики, мы должны анализировать и интерпретировать; клиент в любом случае знает больше нас: у него есть данные, статистика, материалы, эксперты, клиенты.

Возлагая ответственность на клиента, вы поступаете правильно, не потому, что снимаете её с себя, а потому что клиент по определению больше вас заинтересован, чтобы вы получили максимум полезной информации и сделали правильные выводы. Вот пусть он и обеспечит это, а вы будете думать и принимать решения. Архитектор бизнес-центра не делает замеры почвы и не анализирует поток потенциальных клиентов, правда?

Маркетинг, позиционирование — полностью ответственность клиента

Я наивно полагал, что могу подсказать клиенту что-то по позиционированию, и из этого выйдет толк. Да, я могу подсказать, но чаще всего это: а) не принимается клиентом, потому что он «лучше знает»; б) глупость, потому что клиент действительно лучше знает.

Я понял, что лучшее, что я могу сделать — это помочь клиенту сформулировать позиционирование, но никак не исправлять и, тем более, создавать его. В конце концов, это его бизнес, и пусть каждый занимается своим делом и несёт свою ответственность.

Ставьте клиента в неудобное/трудное положение

На этапе сбора информации крайне эффективными показали себя неудобные (даже невежливые) вопросы. Например:

Ваши менеджеры по продажам не могут ответить, за счёт чего они убеждают клиента купить товар. А вы знаете?
Похоже, у вас нет никакого позиционирования и конкурентных преимуществ. Что будем говорить посетителю, чтобы он выбрал вас, а не конкурента?
Ваши цены на товары больше конкурентов, доставка дороже и дольше, сервис не предлагает moneyback. Почему вы думаете, что у вас кто-то что-то купит?

Просто удивительно, как хорошо в этот момент начинает работать голова клиента. Стыдно и хочется поскорее всё исправить?

Эскизы необходимы!

Это один из главных выводов, который я для себя сделал. Они помогают самому понять и продумать логику и содержание, клиенту — вообще понять, что вы предлагаете, а дизайнеру — понять, что делать. Слова, много слов, майндмэпы — это всё плохо работает без визуализации.

У меня была гипотеза, что эскизы обрывают полёт мысли дизайнера, ограничивают его тем, что он видит, а клиента заставляют относиться в дизайну как к раскраске эскиза. К счастью, это чаще всего не так, но тут многое зависит от качества эскиза и его подачи. Эскиз должен быть эскизом, т.е.:

Выглядеть как черновик и тем самым не давать ни малейшего повода подумать, что это дизайн;
Чётко отражать логику и содержание, причём с реальным контентом, а не Lorem ipsum!

Отдельно хочу сказать про модные интерактивные прототипы. Наш опыт говорит: интерактивный прототип в 99% проектов — потеря времени. Понимания он не сильно добавляет, а времени на создание и редактирование требует в разы больше. К тому же, он не очень отвечает требованию «выглядеть как черновик», потому что слишком складный.

В эскизах прорабатывайте логику, а не внешний вид

Это крайне важное замечание, потому что я видел ошибку «оформления» у коллег и сам её совершал. Упор на логике позволяет:

Сфокусировать клиента именно на ней, а не на размере логотипа и цвете ссылок;
Снизить время на создание эскизов;
Донести максимум информации до клиента и дизайнера;
Дать дизайнеру определённую свободу в оформлении и интерфейсных решениях.

Ни в коем случае не отдавайте логику полностью дизайнеру (я совершал эту ошибку неоднократно, к сожалению). Да, он — специалист по интерфейсам и оформлению, но логику проекта и характеристику пользователей (персонажей) лучше знаете вы. И именно вы знаете, что выделить, какие формулировки будут более понятными и так далее. Пусть каждый делает своё дело.

То, что я только что сказал, не означает, что дизайнера не надо слушать. Очень даже надо, но он не должен определять логику проекта — только исправлять ошибки и помогать сделать лучше.

Описывайте логику после эскизов

Да, раньше я думал, что надо описать всю логику, а потом сделать по ней эскизы. Сейчас понял, что эти процессы идут параллельно, и лучше сначала определить ключевые моменты (концепция, общая структура), проработать детали на эскизах, а потом всё это описать.

Это же касается сценариев. Проектирование подробных сценариев до структуры и эскизов не дало (мне) видимых положительных результатов, поэтому сейчас я набрасываю общие сценарии, показывающие, как мыслит пользователь, а потом по готовым эскизам делаю описание конкретных сценариев его поведения. Почему это хорошо? Потому что общий ход мысли пользователя помогает определиться со структурой, коммуникацией и акцентами в интерфейсе, а сценарии, написанные по эскизам, помогают проверить ваши решения в деле.

Тестируйте эскизы

Показывайте эскизы потенциальным пользователям, с которыми вы проводили интервью на этапе сбора информации, и проверяйте ваши решения на предмет полноты информации и логичности её донесения. Это ещё не сайт, в эскизах нет интерактива, но они всё равно помогают увидеть, понятна ли пользователю организации информации, язык, на которым вы с ним говорите, дальнейшие действия (целевые).

Проектировать вдвоём — лучше всего

Проектирование в одиночку лишает вас ценного взгляда со стороны (клиент не всегда помогает, потому что бывает крайне пассивен и ждёт первых картинок). Проектирование втроём — это лебедь, рак и щука. А вот проектирование вдвоём позволяет и посмотреть на задачу с разных сторон, поспорить конструктивно и подстраховать, если что.

Лучше всего объединять немного разных по стилю проектировщиков — например, отлично проектирующего коммуникацию/контент и более склонного к работе с интерфейсами. Если попробуете свести совсем разных, не договорятся.

Добивайтесь понимания от клиента

Убеждайтесь, что клиент понял все важные решения (не обязательно принял). Концепцию, каждую идею и эскиз нужно объяснять, а не просто высылать и, дождавшись реакции вроде «да вроде всё нормально» или нескольких непонятных правок, с облегчением вздохнуть и перейти к другой задаче. Большинство клиентов (пока) не сталкивались с проектированием и не понимают его смысл и значимость, в чём их нельзя винить. Сделали концепцию — облеките её в вид простой презентаций и лично, или, в крайнем случае, по скайпу, представьте её с подробными объяснениями, почему сделано именно так, а не иначе. Так же с эскизами.

Этим вы сэкономите всем время и нервы, с большей вероятностью добьётесь понимания и согласования правильных решений. Если не сделаете этого, будете заново проектировать, но уже на этапе создания дизайна или, что ещё хуже, программирования. Минус деньги, время и репутация, потому что виноваты именно вы.

Не грузите клиента технической информацией

Старайтесь превращать технические описания в человеко-понятные. Вместо «CMS содержит функциональность по редактированию сущности „Новость“ со следующими полями: 1) title, 2) description...» напишите «Панель управления должна позволять редактировать заголовок и содержание новости». Так вы добьётесь большего понимания и вызовете меньше раздражения; слова «desription» и «title» вовсе не показывают ваш профессионализм, как многие думают, а просто бесят.

Не мучайте женщин

Не знаю точно почему, но женщины-менеджеры хуже переносят кропотливый процесс проектирования, когда вы заставляете их проверять каждое слово в описании логики и каждый элемент интерфейса. Зато у них много других плюсов: конструктивность, желание найти общий язык, меньше самодурства и упрямства (перечислил явно не всё).

Это противоречит пункту «Добивайтесь понимания»? Да. Но мой опыт показал, что пользы от пытки клиента — как от козла молока: мозг нашей милой клиентки отключается и начинает реагировать абсолютно неадекватно. Так что если начинаете проектирование с женщиной по ту сторону, будьте готовы брать ответственность за решения на себя.

Убедитесь, что клиент способен реализовать решения

В проекте можно придумать, что угодно — видеопрезентацию, крутую систему рекомендаций, аналитику действий пользователей в 56 разрезах. Но что от этого толку, если у клиента нет времени и ресурсов на это? Предлагая решения, обязательно проверяйте, что клиент сможет их реализовать и поддерживать.

Это касается даже банальных новостей: если у клиента они будут появляться раз в полгода, то не нужно закладывать в проект раздел «Новости» с выводом ленты на главную страницу, правда? Или если у клиента нет хорошего писателя, то несколько наивно делать ядром проекта блог/статьи.

Давайте рекомендации к созданию контента

Даже если у клиент есть способности и ресурсы для создания и поддержки задуманного вами контента — блога, новостей, отчётов о событиях — дайте ему рекомендации, как это делать: задачи, размер, содержание, стиль. В их отсутствие клиент будет писать чёрт знает что (примеры приводить не буду, потому как это некорректно).

Не делайте больше двух проектов одновременно

Один проект — хорошо, потому что можно погрузиться и медитировать. Два проекта — неплохо, потому что больше денег. При трёх и более проектах одновременно эффективность резко падает, появляется дикая каша в голове, на эскизах одного сайта появляются элементы другого и так далее. Мозг, похоже, не в состоянии обрабатывать столько разной информации одним способом.

Берите в работу «одинаковые» проекты, но не одновременно

Одинаковые на первый взгляд проекты при правильном применении методики почти всегда оказываются разными: в коммуникации, бизнес-процессах, содержании. Смело говорите клиенту, что для него большой плюс, что вы проектировали сайт его конкуренту. Но ни за что не делайте такие проекты одновременно: никуда вы не денетесь — будете предлагать одни и те же решения.

Решительное «Нет!» клиенту-дизайнеру

Ни при каких условиях — за исключением гонорара в миллион долларов — не входите в разработку с клиентом, который на этапе проектирования показывает себя самодуром и «разбирающимся в дизайне»: говорит, что в эскизе хорошо бы подвинуть логотип на 2 см и сделать его побольше, или требует «сделать интерфейс как в Windows 8».

Если на этапе проектирования, где логики и здравого смысла гораздо больше, чем в дизайне, он так поступает, представьте, что будет, когда вы покажете ему первый дизайн-макет.

Выводы

В статьях принято делать выводы. Он у меня один и довольно очевидный: никогда не думайте, что вы делаете всё правильно, замечайте, признавайте, анализируйте и исправляйте свои ошибки.

В следующей статье я предложу быстрый и эффективный способ сделать концепцию (сайта или сервиса). Я сознательно пропускаю этап сбора информации, потому что о нём почти всё сказано тут: habrahabr.ru/company/kelnik/blog/155003/.

Оригинал: http://habrahabr.ru/post/168191/

Алексей Бородкин
Руководитель отдела аналитики и проектирования в Notamedia

Спасибо Александру за статью! Все расписано очень здраво, выделенные ключевые проблемы действительно ключевые, а найденные хорошие решения — действительно хорошие.

Я готов подписаться практически под каждым утверждением Александра за исключением пары моментов. Вот они: «Возложите ответственность за полноту и качество сбора информации на клиента» и «Маркетинг, позиционирование — полностью ответственность клиента»

Спорных момента два — а возражение одно. :-)

Адекватный клиент обращается в интернет-агентство или веб-студию с конкретной бизнес-задачей, ожидая, что ему предоставят эффективный инструментарий для ее решения с четким планом действий, полными объяснениями и четкими показателями эффективности. Если клиент приходит с детальными пожеланиями по мелочам — нужно проверять эти пожелания на адекватность, называть все своими именами и не стесняться настойчиво предлагать альтернативные решения. В конце концов, как справедливо отмечает Александр, согласование аналитики — это очень логичный процесс, и аргументы за действительно верное решение (и против неверного решения) найдутся всегда.

Иначе все будет плохо. Так, собранная клиентом аналитическая информация навряд ли будет сколь-нибудь достоверна и показательна, если клиент имеет узкое представление об Интернете на уровне обычного пользователя. Если мы отнесемся к этой информации серьезно, мы рискуем сразу заложить под проект мину замедленного действия и начнем делать проект на неверных данных, что неизбежно приведет к печальному результату — проект не сможет выполнить возложенные на него задачи и впустую прокрутит потраченные на него деньги.

С маркетингом и позиционированием происходит абсолютно та же петрушка. Как правило, клиент прекрасно разбирается в тонкостях своего оффлайнового маркетинга, но не до конца понимает возможности и особенности интернет-маркетинга. Клиент часто не представляет, как его потенциальные клиенты ведут себя в Сети, где они водятся, через какие каналы и форматы с ними можно взаимодействовать — и как, в конце концов, при помощи всего этого можно решить изначально поставленную задачу. Это не плохо, это нормально: каждый из нас работает в своей области и не зря ест свой хлеб — клиенты делают большой бизнес и зарабатывают деньги, а мы помогаем решать прикладные задачи этого бизнеса с помощью Интернета.

На дворе 2013 год, и клиенты все чаще воспринимают интернет-агенства не в качестве печатных машинок для написания ТЗ, а в качестве экспертов в области интернет-маркетинга, и этого ни в коем случае не следует стесняться. Клиент знает оффлайновую сторону своего бизнеса, мы знаем, как разобраться с онлайновой его стороной — так чего же время терять?

Михаил Коган
Сооснователь в ilovetilda

По просьбе Александра Туника, пропустил его тезисы через призму собственного опыта:

1. Задавать правильные вопросы можно и нужно. Но клиента нужно перепроверять. Обязателен конкурентный анализ. Если клиент — не первопроходец, по сайтам успешных конкурентов вполне можно составить представление о том, что работает в данном сегменте, а что нет.

2. Не совсем согласен с данным тезисом. Мне кажется, нужно разделять ответственность с клиентом. Да, скорее всего у него есть какие-то общие статистические данные по его рынку. Но в любой полноценной проектной команде должен быть хотя бы один маркетолог-аналитик, у которого есть доступ к базе исследований Gallup, т.к. он там когда-то работал ;)

3. Согласен, с поправкой на мой комментарий к пункту 2 :)

4. Да, да, да! Я этот прием активно применяю со школы :) Люди привыкли мыслить по шаблону, либо однажды решив, что они все понимают в этой жизни (своем бизнесе) — расслабляются, голова перестает работать. Когда голова включается, клиент начинает работать вместе с вами — а это одна из главных составляющих хорошего результата.

5. Согласен, что проектирование без эскизов (прототипов) — невозможно. Фактически, набор прототипов ключевых страниц и интерфейсов — это конечный результат, который проектная команда отдает Клиенту. Про плюсы и минусы интерактивных прототипов на CMS Magazine уже писали и мое мнение совпадает, пусть и не на 99%, с мнением Александра — я почти всегда работаю со статичными вайрфреймами.

6-7. Полностью согласен. Однако по опыту знаю, что до сих пор, очень многие дизайнеры, воспринимают прототипы как набор картинок для раскрашивания. Кроме того, даже самое подробное описание логики, не всегда делает для дизайнера эту логику очевидной. Точно также, некоторые вещи заложенные проектировщиком могут оказаться неудобными в отрисовке и дизайнеру приходится их упрощать. Важно, чтобы проектировщик сопровождал работу дизайнеров, а дизайнер (арт-директор) участвовал в согласовании работы проектной команды.

8. Согласен с необходимостью тестирования прототипов на будущих пользователях. Очень часто, первый вопрос, который они задают после продолжительного изучения прототипов: «Что это за сайт? И что на нем нужно делать?»

9. Проектирование вдвоем — лучше всего! Но проектирование втроем — тоже нужно попробовать хотя бы раз в жизни. Я пробовал — на любителя :)

10. Учитывая то, что «большинство клиентов (пока) не сталкивались с проектированием и не понимают его смысл и значимость», оптимальным будет добиться минимального понимания от клиента еще на этапе пре-сейла. Если такого понимания нет, возможно имеет смысл переключиться на клиента, которому действительно нужна ваша помощь.

11. Важно понимать, что прототипы и их техническое описание нужны не столько клиенту, сколько специалистам, которые в дальнейшем будут реализовывать проект. Для специалистов важна определенность, поэтому, вставляя привычные им термины, делайте поясняющие сноски для клиента.

12. Абсолютно сексистский пункт, с которым я не согласен. Клиенты-женщины как раз любят разбираться в деталях и капаться в мелочах — это свойственно их психологии.

13. В случае, если вы убедились, что клиент не способен реализовать решения, но понимаете, что они крайне важны для проекта, исходя из его целей и задач, необходимо расширить следующий пункт рекомендациями по поддержке проекта.

14. Если давать рекомендации по контенту, то необходимо их максимально унифицировать и оформить в виде типовых шаблонов.

15-16. Все зависит от принципов работы вашей компании и размера штата.

17. К сожалению, на российском рынке, почти каждый клиент — немного дизайнер. Пыл такого клиента хорошо остужает вопрос, который можно задать в соответствии с пунктом 4: «Вы представляете, сколько потенциальных клиентов и денег ежедневно вы будете терять, в результате этого изменения?»

Не претендую на полную достоверность, потому что проектирование не является моей ключевой компетенцией, в отличие от Александра. Спасибо за внимание.

Кирилл Бушев
Руководитель отдела веб-аналитики в AGIMA

Александр, спасибо за статью!

Соглашусь с Алексеем, действительно, первый порыв был подписаться под каждым вашим словом, за очень редкими, уже озвученными, исключениями. Поэтому постараюсь немного дополнить ваш список.

Убедитесь, что вы преследуете одинаковые цели с клиентом

Любой продажник знает, что его основная цель — выйти на лицо, принимающее решение. К сожалению, на практике, особенно при работе с крупными компаниями, подобная функция часто делегируется людям, безусловно, имеющим определенные представления о своих целях, но очень часто идущим в разрез с общей бизнес-миссией компании. Представьте себе это как два конкурирующих отдела в рамках одной корпорации, которые об этом не знают. Решая задачи одного, вы фактически разрушаете бизнес второго. Пилите сук, на котором они сидят. В таких ситуациях единственный выход — пробиваться на уровень выше, туда, где с вами поделятся P&L, реальными планами на бизнес (развитие, продажа, экспансия на другие рынки). И, знаете, действительно есть отличия. Например, директор по маркетингу может поставить перед вами цель: «увеличить заработок с продажи медийной рекламы, платной подписки», например, для СМИ. На уровне выше, скажем, владельца задача будет формулироваться уже следующим образом: «Наращивать лояльную аудиторию». На самом деле, они говорят об одном и том же. Только первый имеет в виду краткосрочную перспективу, а второй, в силу опыта, долгосрочную. Общайтесь с правильными людьми. Не тратьте время на людей, преследующих свои амбиции, осваивающих заложенные бюджеты.

Информации не бывает много

Меня, как аналитика, в момент погружения в бизнес клиента интересует не только заполненный бриф и не только интервью с сотнями неудобных вопросов с огромным кругом лиц. Меня часто интересует предыстория, ретроспектива. Накопленный опыт, уже проведенные эксперименты. Очень часто из-за ротации сотрудников в компании подобная информация фактически отсутствует. Никто не может объяснить определенный всплеск трафика 3 года назад или сказать, почему провалились e-mail рассылки. Весь этот опыт бесценен. Ищите тех, кто может вам помочь понять всю предысторию. Иначе у вас есть шанс наступить на одни и те же грабли.

Успех можно спланировать

Когда вы располагаете всей информацией, вы в состоянии проектировать сервисы, интерфейсы, UX таким образом, что вам будет оставаться только почивать на лаврах, когда все это будет запущено. Зная пол, возраст, семейное положение, статус, интересы, историю посещений вы можете рассчитывать на то, что, по крайней мере, для определенных сегментов аудитории клиента вы сможете решать задачу гораздо эффективнее. На самом деле, мой посыл заключается в том, что кропотливая работа по пониманию менталитета и пределов восприятия вашей аудитории не может не принести плоды. Когда вы описываете персонажей, когда вы соотносите их с реальной посещаемостью ресурса вашего клиента, когда вы наблюдаете рост конверсий в поведенческих, экономических целях — все становится максимально прозрачно. Вы можете ставить себя на их место, можете собирать фокус-группу из приближенного к тестовому сегменту людей, и, спасибо технологиям, постоянно проводить тестирования на долях трафика.

Позиционируйте себя как долгосрочного партнера, а не подрядчика с руками

Мне кажется, очень важно, с момента первого знакомства с клиентом, дать понять, что вы не преследуете цели мгновенного обогащения за счет этого проекта. Не секрет, что многие студии готовы работать даже в минус ради того, чтобы положить в портфолио достойный бренд. Обратная сторона медали в следующем: в какой-то момент может прийти ощущение, что раз вы и так «бесплатно» работаете, то можно стараться чуть меньше. Я предлагаю пойти еще дальше. Не важно, какого размера бизнес вашего клиента. Вы должны выкладываться на все 100. Действительно качественные работы, изменение бизнес-процессов клиента — это, в том числе, ваша ответственность. Приходите на первую встречу подготовленными. Разговаривайте, правильно используя терминологию клиента. Не скрывайте, что в его секторе вы работаете со всеми его конкурентами, наоборот, у вас гораздо больше опыта. И, даже если вы предлагаете одинаковые решения параллельно двум компаниям, выиграет тот, кто согласится на них, сможет внедрить. Не берите на себя невозможных обязательств. Преследуйте цель, чтобы вложения, которые делает клиент, приходя к вам за решением, могли окупиться хотя бы за год. Тогда у него будет приятное ощущение от вашего сотрудничества.

На рынке не существует экспертов

Сотрудники Кока-Колы пьют Пепси. Владельцы автосалонов не ездят на машинах, которые продают. Завод по производству плавленых сырков даже бродячих собак ими не кормит. Как вы думаете, люди, управляющие этим бизнесом, насколько хорошо они понимают свою аудиторию? И вернемся к вам. Вы тем более не руководите заводом или автосалоном. Но вы хотя бы потребляете эти товары. Это уже делает вас чуточку лучше. Но никто из вас не может сказать что-то наверняка. Даже более того, успешный эксперимент на какой-нибудь площадке, о котором стало известно, не является поводом взять это и внедрить у вас, у вашего клиента. Это всего лишь повод провести такой же эксперимент. В вашем случае для вашей аудитории, сервиса, позиционирования, результаты могут быть совершенно иные. Перестаньте позиционировать себя как эксперт. Скажите лучше о том, что вы сделаете возможным отслеживать любые изменения на малейших сегментах аудитории вашего клиента, возведете платформу, которая позволит им реализовывать самые безумные идеи, не ущемляя ничьи права и проводя сплит-тестирования. Цифрам можно верить. Людям нет. Все всегда упирается в менталитет. В противном случае мы будем продолжать делать web 2.0 сервисы для бабушек 65+, потому что у нас крутая команда. Будем использовать мелкий шрифт на сайтах, продающем очки, потому что контента много и он весь должен влезть в первый экран. И будем бояться изменить цену вашего продукта для доли трафика, чтобы понять, как это отразится на конверсии.

Не тратьте время на несущественные согласования — идите на компромисс, тестируйте альтернативные версии на долях трафика

Здесь хочу добавить интересное наблюдение из практики. Обычно, на этапах согласования эскизов, прототипов, любых концепций со стороны клиента идет только критика. Мы в AGIMA практикуем следующий подход: «пожалуйста, назовите, что вам понравилось в предложенном .... , а затем перечислите вещи, которые вам не нравятся или вы бы хотели изменить». Именно в таком порядке. Вы знаете, это кардинально изменило наши отношения с клиентами. Все действительно начинают думать, а не пытаться «закрыть правки».

Большой успех — это сумма слагаемых маленьких побед

Не обещайте колоссальный, многократный рост продаж для е-коммерса после вашего «редизайна». Это совершенно никем не гарантируется. Любые изменения должны быть оправданы и соответствовать эволюционному уровню развитию компании. Должны быть экономически эффективными и рентабельными. Тестируйте, отметайте нерабочие варианты, последовательно внедряйте успешные. Технологии нам это уже позволяют.

Алена Пешкова
аналитик-проектировщик в AREALIDEA

Ко многим из обозначенных тезисов и я пришла в ходе работы проектировщиком. Как же все типично ;) Самым актуальным для меня сейчас оказался поднятый вопрос с эскизами/интерактивными прототипами, по нему и хотела бы оставить комментарий.

Согласно идеям нашей компании, именно интерактивные прототипы являются лучшим решением — с их помощью повышается эффективность разработки интернет-проектов. По итогам предпроектного исследования, с заказчиком согласовывается структура будущего сайта и концепция главной страницы (статичный эскиз с реальным текстовым контентом и рабочими изображениями, иконками из фотобанков), составляется график проектирования с четко выделенными этапами и сроками. Далее ведется плановая работа над остальными страницами, линковка их друг с другом, наложение анимационных эффектов, создание аналога будущего сайта.

Вопрос времязатратности создания такого формата интерактивных прототипов и затянутости процессов согласования стал, действительно, проблемным. Все чаще появлялись мысли о переходе к альтернативным способам прототипирования. Когда при работе над одним из проектов заказчик сказал прямо: «трудно не смотреть на дизайн», — я решила попробовать с ним работу в формате схематичного интерактивного прототипа. Делала все как обычно, просто не использовала графических изображений (только иконки классической схемы черного/серого цвета), весь прототип оформляла в оттенках серого.

С одной стороны, он остался интерактивным, отражает функционал и анимацию. Когда имеется опыт работы в Axure, то создать интерактивность и анимацию не составляет труда, не занимает много времени. А когда наработана библиотека виджетов и готовых шаблонов типовых страниц, получается увеличить темпы проектирования в разы.

С другой стороны, вопросы стилистики и дизайна отсекаются на этапе проектирования (элементы в оттенках серого позволяют создать эффект чистоты, аккуратности, минимализма, что делает работу с прототипом приятной) и позволяют сократить время согласования, сосредоточиться на логике и навигации.

Сейчас я постепенно перехожу с клиентами именно на такой формат прототипирования. Все-таки создание схематичного аналога сайта (с интерактивностью) позволяет намного быстрее донести до заказчика функциональные решения и говорить на одном языке.