Плюсы:

• Задачка маленькая и понятная. Один ключевой сценарий: перевод с карты на карту.
• Суперский менеджер на стороне заказчика. По секрету: они там почти все в Альфе как из заповедника какого-то — мегаклассные. И знаете что? Это важно для успеха проекта. Даже важней денег.
• У нас — огромный опыт работы с платежными сервисами. И с Альфа-Банком тоже. Так случайно получилось, мы не хвастаемся.

Минусы:

• Нужно вчера. Мы любим четкий deadline, но не до такой же степени!
• Нет формальной постановки. Обычно это хорошо: можно провести аналитику по нашим методам. Но в ситуации жесткого цейтнота — слегка тревожно.
• Сложности-трудности-долгости с согласованием договора. В больших компаниях это нормальное явление. Альфа-Банк — таки да большая компания.

Обычно мы на проекты по услуге «Интерфейсы массового обслуживания» составляем примерно вот такой план-бюджет.

 

Но тут и того не потребовалось: плюсы позволили (редкий случай!) согласовать план производства на пальцах и оценить бюджет на глазок.

Все всё поняли, можно стартовать.

Процесс

Для некоторых особо любимых (а на самом деле — предсказуемых и высокопрофессиональных) заказчиков мы снижаем наши внутренние требования по управлению проектом и допускаем легкий оттенок бардака в процессе производства. Чуть-чуть, самую капельку.

Например, тут мы срезали под корень фазу анализа и исключили из рабочей группы аналитика: ну что бумажками друг друга закидывать, если все участники веселья действительно как свои пять пальцев знают и ключевой сценарий, и нюансы, и прочую подноготную платежных сервисов.

А менеджер был, куда без него. И проектировщик был. И много-много разговоров — в чатах и голосом — было обязательно. Мы любим обсуждать промежуточные результаты, так и финальный лучше получается.

Сначала все-таки зафиксировали сценарии использования с отклонениями. Очень помогает сфокусироваться. Выглядело это вот так.

Поскольку ничего выяснять-осознавать не требовалось, уложились в сутки. Мегабыстро. Обычно на фазу анализа и первичное уточнение требований уходит дней 5–7.

И можно было рисовать. Хотя стоп, почему рисовать? Мы ведь делаем мобильное приложение? Так круто было бы не картинки генерить, а сразу сделать кликабельный прототип. Чтобы любой член рабочей группы мог взять в руки свой телефон, понажимать кнопочки в этом прототипе и на кончиках пальцев осознать: вот тут порядок, а тут нужно поменять так и так, ибо сейчас неудобно.

Инструментов для создания интерактивного прототипа много. Мы выбрали программу Blueprint для iPad'а. И нарисовали (проектировщики говорят — отрисовали) в ней ключевые экраны.

Бонус работы в Blueprint: проектировать можно хоть в транспорте, хоть в скучных гостях, хоть лежа на диване вверх ногами. Сами понимаете, в проекте с жесткими сроками нам так и пришлось работать. Про «вверх ногами» — не преувеличиваем :).

Заказчик ежедневно получал обновленный набор экранов. Высказывался. И мы уходили на новую итерацию. И еще. И еще. И еще.

Чем больше итераций, тем — мы так думаем — лучше результат. Когда заказчик не тупит (а Альфа-Банк не тупит никогда), можно хоть каждый день новую версию выкатывать. Что мы и делали, пока была в том нужда.

Самое неприятное в интерактивном прототипировании — внесение правок. Потому что одно небольшое изменение иногда нужно отобразить на паре десятков экранов. Муторная работа, от которой можно и озвереть. Но куда еще звереть «Собаке»?

Результат

Оглянуться не успели — наша часть работы закончилась. Дальше включился визуальный дизайнер, а менеджер проекта пошел договариваться с разработкой. Мы же слегка отползли в сторону и только иногда высказывались в обсуждениях вроде «Какой цвет выбрать: фиолетовый или малиновый?» (правильный ответ: по барабану).

Наш прототип пережил все перипетии эстетического оформления, внутренних согласований и даже разработки. Что важней, наша версия интерфейса успешно вышла в свет (AppStore, Google Play) и уже который год зарабатывает Альфа-Банку деньги. Не скажем какие.

Смысл

Проектирование интерфейса — стандартный этап современного производственного цикла мобильного приложения. Тут и вопроса не стояло, надо ли создавать прототип.

Стоял только вопрос «А кто это сделает нормально?».

Ответ вы уже знаете.

Подробнее на сайте.