Я человек скромный и подверженный влияниям, так что соглашусь с пунктами под номерами: 1 и 6.

Все остальное — в очередной раз напоминает попытку что-то кому-то продать, например, свои услуги.

По поводу круглосуточного smm — это не миф, и человек, который вроде как взялся что-то там вести, продвигать, генерить контент должен это делать постоянно. Разумеется, наполнять контентом группу каждые пять минут нереально, но всегда нужно общаться с подрядчиками, искать новых партнеров, договариваться о взаиморекламе, останавливать/запускать кампании — это время. Пожалуй, мне хватает сейчас 7 часов, чтобы спать и еще сорока минут, чтобы купать ребенка.

Также не согласен, что смм не существует без рекламы. Все зависит от проекта и тематики — на Facebook полно веселых страниц с шутками-прибаутками, которые развиваются за счет репостов. Кто потом запретить размещать там рекламу и кто потом скажет, что это не smm? Научитесь развлекать людей и угадывать их настроения — и не придется тратить деньги.

Наконец, я утверждаю, что smm — это дешево. Попытки убедить невникающих клиентов в обратном — ложь и воровство. Не берусь точно утверждать, какие сейчас цены в агентствах на подписчиков Вконтакте, но не думаю, что сильно подешевели и по-прежнему держатся на уровне 15-40 р. за вступившего. Себестоимость же подписчиков в зависимости от таргета 0,5 — 3 рубля (в самом критичном случае). На потоке сейчас реклама в популярных сообществах по средней стоимости от 300 до 2000 рублей за пост. Конверсия во вступивших там довольно приличная в зависимости от тематики.

Участники в Fb при нормальной рекламе тоже стоят не так дорого, и на хорошие страницы люди подписываются быстро и охотно — рублей 5-7 в среднем. А если вы отказываетесь от круглосуточного мониторинга, присутствия в проектах клиента стало быть за аккаунтинг и платить вам не стоит: три-четыре поста в день можно размещать не напрягаясь. Если подсчитать, то месяц абонентского обслуживания может стоить тысяч 15-20. Это копейки.

Судя по личным наблюдениям над отдельными проектами, отдельными персонами и их деятельностью, я бы добавил отдельный миф — российский smm. Ну или хотя бы переименовал его во что-то менее звонкое или амбициозное.

Здорово, что автор так легко развенчал все мифы в SMM, однако на его аргументы «против» найдется еще десяток «за». Сами высказывания без контекста не имеют никакой ценности: обычные пользователи могут обладать колоссальным влиянием в онлайне (вспомним скандал со стеклом в банке детского питания Nestle, который начался с сообщения обычной мамаши). Так или иначе, сообщение человека с небольшим количеством френдов легко может быть «подхвачено» катализаторами вируса — пользователями, имеющими большое влияние в онлайне.

Миф второй. SMM может быть практически круглосуточным (по крайней мере, очень оперативным — попробуйте написать посреди ночи, например, «Мегафону», вы гарантированно получите ответ в течение нескольких часов). Среднее время ответа на вопрос или претензию сократился с нескольких дней до нескольких часов или даже минут — это и есть декларируемые «24/7».

Понятие «дешевый» — очень растяжимое. По сравнению с контекстной и медийной рекламой, и уж тем более традиционными каналами — SMM, и правда, недорогой.

А вот с пунктом 5 почему-то спорить не хочется Надо обращаться к специалистам.С последним пунктом тоже соглашусь: то, что SMM помогает в продажах, доказывают не только примеры известных брендов, но и небольшие компании, выстраивающие свой бизнес на различных приемах лояльности — плюшках, которые при грамотном подходе действительно работают на продажи.

Я готова поспорить с автором статьи по почти каждому пункту, но не буду, потому что это бессмысленно — у каждого свое понимание social media marketing в России и СНГ. Про рекламу — справедливо, без нее проекты не жизнеспособны и не конкурентоспособны, в остальном, как я уже говорила, это весьма спорная точка зрения.

Статья с претензий на оригинальность. Однако в свете последних скандалов вокруг «нечестных» агентств и социальных сетей, данная статья выглядит, как попытка протиснуться в белый список Павла Дурова:)

Несмотря на то, что представленные «мифы» на самом деле страшилки для клиентов, которые рассказывают опытные маркетологи с целью продать свои услуги. Тем не менее, статья не лишена здравого смысла. Смысл заключается не в «мифах», которые на самом деле и не мифы. Смысл заключается в общей идеологии — ребята, давайте быть честными!

Действительно, эпоха старого SMM умирает. Наступает новый виток в развитии юной, но крайне перспективной отрасли. И чем больше будет таких статей, понятных и простых для конечного заказчика, тем быстрее пройдет этап перестройки и начнется светлое будущее.

Нам не хватает прозрачности. Нам не хватает диалога между участниками экосистемы. Нам не хватает единых метрик, словаря терминов, подходов к ценообразованию, стандартов работы.

Категорически поддерживаю автор в его разоблачениях — заблуждения нужно выжигать каленым глаголом! А чтобы не быть совсем предвзятым, подкину еще парочку мифов в топку дискуссии:

• SMM работает на продажи.
• SMM — это только креатив.
• В SMM есть набор понятных и прозрачных метрик.
• SMM — это разовая кампания.

Даешь перезагрузку digital отрасли!

Мифология увлекательна всегда, особенно, когда речь про деньги. Но озвученные мифы на мой взгляд, не совсем точны. Опровержение первого мифа спорно, в виду обычной человеческой психологии. Да, мало кто имеет влияние как у Темы Лебедева или Варламова на массы, но те же кейсы скандала с Группоном показывают, что сообщения даже не влиятельных блоггеров могут стать популярными, если найдут понимание у аудитории. Негатив всегда популярнее позитива, поэтому брендам наоборот, нельзя расслабляться и думать «все равно забудут». Хорошее и позитивное забывают, а плохое не забывают на уровне ассоциаций. Остается «осадочек»: не помню что плохого про эту компанию было, но лучше я к ним не пойду (не куплю).

Здесь всплывает утверждение из второго мифа про процент негативных отзывов и их влияние. Именно оставить негативный отзыв люди не ленятся, это показывают даже жалобные книги. Хорошему радуются, но особенно нигде благодарности не пишут, а негатив заставляет пользователя напрячься и найти способ его излить. Это формат мести, здесь тоже участвует психология. И даже указанный процент для разных брендов и ситуаций разный, например, сфера софта в этом смысле более активная, т.к аудитория умеет пользоваться технологиями.

К этому стоит добавить, что истории «написал у себя, пришел представитель бренда и все поправили» набирают популярность. Пользователи все больше привыкают, что их находят, а не они. Все в сумме подтверждает, что пользователи влияют на бренд и брендам лучше не отмахиваться, чтобы потом не «тушить пожары».

Что касается круглосуточного smm, то это скорее вопрос политики бренда и агентства. Пользователи живут в сети 24 часа каждый день и полагают, что им должны ответить тогда, когда они написали. Эти ожидания стоит поддерживать в разумных рамках.

Миф третий также можно опровергнуть кейсом российского представительства Eset: без рекламы собрать аудиторию можно, но с ней нужно работать и тут все-таки возникнут расходы.

В этом контексте с опровержением четвертого мифа я согласна.

Пятый миф верен на сто процентов, с ним можно только согласиться.

А вот что касается шестого, тут все не так просто. Сети продают, но важно понимать что и как. Например, купить кока-колу проще, чем автомобиль. Поэтому рост продаж кока-колы можно отследить быстрее. Автомобиль — большая покупка, здесь путь от сообщения до покупки большой и пользователь часто не помнит где что прочитал. Но привычка «посмотреть в интернете» есть и будет расти, если верить западным исследованиям. Здесь важно донести до клиента, что взрывного роста продаж через неделю не случится. Но работать над этим надо и даже закрывающиеся интернет-магазины западных компаний в фейсбуке будут не совсем точным примером, так как не всякий продукт готовы покупать через интернет в принципе и удобство тут играет не последнюю роль.

Напоследок хотелось бы добавить седьмой миф в копилку. Он звучит как «Smm очень нужен брендам». Именно из-за этого мифа, на мой взгляд, рынок smm не здоров. Агентства и клиенты пытаются открыть странички на площадках, где аудитории нет или очень мало для «присутствия». Но часто это не нужно, особенно для b2b сектора, где с аудиторией все-таки работают иначе. Заканчивается это, как правило, разочарованием компаний и пессимистичным отношением ко всему рынку в целом.

Возникновение мифов — неизбежное последствие создания и использования новых инструментов. Технологии и стремительное развитие информационного общества диктуют новые коммуникационные законы — односторонние инструменты уже не действуют, пользователи/потребители стали искушеннее, и инструменты для воздействия на их поведенческие установки должны быть умнее. В наши дни SMM — это дорога исключительно с двусторонним движением. Это и обуславливает заметный рост цен на услуги SMM. Действительно, практика PR, традиционного в том числе, показывает, что точечные, разрозненные «удары по ЦА» не дают должного эффекта, ведь не подкрепленные комплексом различных, стратегически и концептуально связанных между собой мероприятий, точечные удары теряются в потоке Сети и становятся информационным шумом в лучшем случае.

Причинно следственная связь очевидна: на данный момент воздействовать на ЦА можно исключительно используя комплексный подход, объединяющий различные инструменты, а это требует гораздо больших трудозатрат стратегов и креативщиков — отсюда и цена, и возрастающий уровень сложности работ в сфере SMM.

А что до того, кто же все-таки порождает подобные мифы, то тут виной кадровый коллапс на рынке наших услуг — «SMMщиком» сейчас не пытается стать лишь водопроводчики что ли — от некомпетентности многих страдает имидж рынка SMM.