Специфика работы компании «Директ Лайн» такова, что техническому отделу и мне в частности приходится сталкиваться с очень большим количеством CMS. Клиентов много, сайты у всех разные, системы управления этими сайтами, соответственно, тоже различны.

Нам приходится работать как с коммерческими системами управления, так и с самописными. Можно сказать, что так или иначе, мы касались практически всех популярных коммерческих CMS, а так же большинства самописных систем управления веб-студий города Новосибирска.

В этой статье я хотел бы поделиться некоторым опытом и наблюдениями, касающихся удобства решения типовых и наиболее часто встречающихся задач на различных движках. Сразу отмечу, что под типовыми задачами имеются ввиду общие для большинства клиентов задачи, наиболее часто встречающиеся. Под нетиповыми задачами подразумеваются единичные случаи (создание уникального функционала, решения под жесткую бизнес-логику и пр.). Разработкой сайта всё не заканчивается — сайт должен развиваться и меняться вместе с компанией — появление новых разделов и вывод их в виде дополнительного меню, вывод акций, возможность фильтрации товаров, формы обратной связи, появление новых филиалов и смена контактов в шапке — вот небольшой список доработок, которые могут понадобиться при развитии сайта.

Если говорить о каждой системе отдельно, то статья получится слишком большой. Поэтому остановимся на наиболее популярных системах, с которыми мы сталкиваемся на 90% всех сайтов. А все самописные системы буду рассматривать в комплексе, т.к. достоинства и недостатки у них чаще всего общие.

Наиболее часто возникающие задачи

Я не буду говорить о задачах, связанных с разработкой с нуля. Речь идёт именно о задачах, которые часто ставит клиент, имея уже готовый сайт.

• Переработка структуры каталога/контентных разделов. По сути, это задача контент-менеджера, однако, бывает так, что без вмешательства технического специалиста это сделать невозможно.

• Введение дополнительных атрибутов у товаров в каталоге. Например, в интернет-магазине одежды нужно ввести новый параметр — «тип ткани».

• Введение понятия «разновидность товара». Когда в том же интернет-магазине одежды один и тот же товар имеет разные размеры и цвета (по сути это разные товары, с другими артикулами, но они должны отображаться определенным образом на одной странице).

• Реализация поиска по сайту, фильтры товаров. Часто бывает, что с расширением ассортимента каталога или увеличением количества контента на сайте возникает острая необходимость релаизовать этот функционал.

• Обратная связь. Это могут быть стандартные (и не очень) формы обратной связи, анкетирование, какие-либо онлайн-заявки, требующие фиксации в базе данных и т.д.

• Добавление произвольной выборки контента на какой-либо странице. Например, необходимо разместить 3 анонса последних статей из определенного раздела сайта. Или сделать выдержку из каталога «Популярные товары».

• Кастомная правка меню. Когда необходимо внести изменения в автоматически генерируемые меню на сайте, не меняя при этом реальную логическую структуру контента на сайте.

• Изменение логики оформления заказа в интернет-магазине. Например, нужно из стандартных трёх шагов оформления заказа, предусмотренных в CMS, сделать один. Или ввести дополнительные параметры заказа (какие-то особые данные о клиенте).

• Обычные контентные правки. Например, разместить таблицу в контенте страницы или какой-то графический материал. Часто возникает из-за сложности интерфейса системы управления — клиент просто не понимает куда нажимать и не может самостоятельно разместить контент.

• Технические задачи, связанные с SEO оптимизацией сайта. Управление заголовками и мета-тэгами, генерация их по шаблону. Внедрение ЧПУ, настройка 404 страницы, гибкое управление шаблонами страниц и так далее.

Обзор и оценка систем в разрезе озвученных задач

Перечислим наиболее часто встречающиеся нам системы с краткой характеристикой.

1С-Битрикс

Чрезвычайно удобная система для решения типовых и около-типовых задач. На первый взгляд создает впечатление слона в посудной лавке, но в умелых руках превращается в хороший рабочий инструмент. Модернизировать сайты на этой системе достаточно просто, но при условии, что сайт сделан профессиональным разработчиком и по всем «битриксоидным» канонам. Это действительно очень важно. Иначе модернизация превращается в разгребание кучи непонятного кода в разных углах сервера. Это увеличивает стоимость и сроки модернизации сайта. Все технические задачи, связанные с SEO оптимизацией сайта на 1С-Битрикс, тоже даются легко.

Нельзя назвать систему интуитивно понятной для контент-менеджера. Но, после прохождения короткого онлайн-курса всё встаёт на свои места и приходит понимание, что сайтом управлять действительно удобно. В целом система даёт ту гибкость управления контентом, которая необходима в 90% случаев. С уверенностью могу сказать, что после некоторого обучения сайтом на Битриксе сможет управлять любой человек, справляющийся с пакетом Microsoft Office.

А вот когда встаёт задача из оставшихся 10% случаев, а так же есть необходимость внедрения какого-то нетипового решения, то дела обстоят не так радужно. Необходим опыт разработчиков в работе с API системы. Поддержка сайтов на 1С Битрикс требует знаний и сертификаций и нужен человек специализации с громким названием «Битриксоид»! :)

Оценки:

• Решение типовых задач: 5,
• Решение нетиповых задач: 3,
• Удобство повседневного управления сайтом: 4 (1 балл снизил только за пугающую обывателя на первый взгляд админку и необходимость некоторого обучения),
• Пригодность для SEO-оптимизации, изначальная оптимизированность: 5.

UMI.CMS

Несмотря на то, что система входит в тройку лидеров коммерческих CMS по версии http://www.ratingruneta.ru/cms , встречается довольно редко (хотя NetCat, HostCMS, AMIRO.CMS из этого списка, как ни странно, встречаются ещё реже!). Архитектура системы и ограничения, которые она накладывает на разработчиков, создают довольно большой порог входа для программиста. Невозможно «чуть-чуть разбираться» в этой системе. Программист либо полностью понимает принципы её работы и может сделать всё, либо не понимает ничего. Модернизация и доработка функционала на этой системе тяжелее для выполнения и требуют больше времени. Даже при решении, казалось бы, совершенно типовых задач приходится использовать нетривиальные решения. UMI.CMS в базе предлагает достаточно четкий функционал, и при желании что-либо изменить нужно не собирать готовый функционал, а разрабатывать, причем вся разработка выполняется гораздо сложнее и не гибко. То же самое и с SEO оптимизацией на сайтах с этой системой. Пару лет назад я считал UMI перспективной CMS. К сожалению, в моих глазах она так до сих пор и остается перспективной.

Дизайн админки и интерфейса элементов управления сайтом оставляет желать лучшего. Контент менеджер будет справляться, и возможно, обучится быстрее, чем Битриксу, но его не будет покидать чувство, что он работает с интерфейсом не очень-то и для людей. Иногда так же понадобится помощь в поддержке UMI.CMS от специалистов, которые есть на тендерной площадке Workspace.

Оценки:

• Решение типовых задач: 4,
• Решение нетиповых задач: 3,
• Удобство повседневного управления сайтом: 4 (если бы не функция Edit-in-Place, то было бы только 3),
• Пригодность для SEO-оптимизации, изначальная оптимизированность: 3.

Shop-Script (WebAsyst)

Нетребовательная к ресурсам система. Обычно используется когда нужно минимальными затратами развернуть интернет-магазин «здесь и сейчас». Что будет потом — неважно. Не очень приветливая к разработчикам структура. Очень неудобная при разработке дополнительного функционала. Достаточно проблемно «заточить» систему под бизнес-логику клиента — добавить какие-то новые сущности, изменить процесс оформления заказа. Что касается SEO оптимизированности и пригодности для оптимизации — впечатление, к сожалению, тоже отрицательное. Наиболее часто встречающаяся проблема — дубли страниц.
При управлении небольшим интернет-магазином на базе этой системы контент-менеджер будет чувствовать себя достаточно комфортно. Но при росте ассортимента, внедрении какой-то дополнительной бизнес-логики всё усложняется.

Оценки:

• Решение типовых задач (хочется добавить «ну очень типовых!»): 4
• Решение нетиповых задач: 2
• Удобство повседневного управления сайтом: 3
• Пригодность для SEO-оптимизации, изначальная оптимизированность: 2.

Joomla

Честно говоря, хочется написать «страшный сон модернизатора». Не разработчика, а именно того, кто будет делать из сайта на CMS Joomla конфетку, в случае такой необходимости. Можно говорить о том, что Джумла хорошо модернезируется за счет колоссального количества плагинов и развитого комьюнити. Но в то же время, можно говорить о том, что вся эта модернизация выглядит «костыльной» или строительством тяжелего здания на очень зыбком песке. Рано или поздно оно рухнет. При SEO оптимизации сайта на Джумле тоже возникают проблемы. В основном все проблемы связанны с некорректной работой плагинов, необходимых для решения задачи или же самого ядра системы. Здесь можно встретить полный набор проблем: некорректная обработка 404-й ошибки, дубли страницы, отсутствие гибкости в управлении мета-тэгами, некорректной работой ЧПУ. Все эти проблемы решаются необходимыми заплатками и доработками, но большой сайт из-за обилия подобных заплаток начинает очень сильно тормозить даже при выделении ему неограниченных ресурсов сервера. В нашей практике был пример, когда из-за обилия плагинов, необходимых для SEO-оптимизации сайта в сочетании с огромным каталогом товаров страницы генерировались до 15 секунд! Должен заметить, что сайт был выполнен студией, которая специализировалась на разработке сайтов с использованием Джумлы. Чтобы такого не происходило, нужно найти разработчика на Joomla!, который действительно в ней разбирается.

Для контент-менеджера Джумла будет понятной. Но управлять сайтом уже среднего размера на этой системе будет очень неудобно. Это будет отнимать массу времени.

Для серьезных и больших сайтов использовать Джумлу категорически нельзя.

Оценки:

• Решение типовых задач: 3,
• Решение нетиповых задач: 2,
• Удобство повседневного управления сайтом: 3,
• Пригодность для SEO-оптимизации, изначальная оптимизированность: 1.

WordPress

Да, этот блоговый движок встречается в коммерческих проектах. Мне даже приходилось работать с небольшими интернет-магазинами на базе этого движка. Для интернет магазинов эта система, конечно не подходит, но если мы имеем дело с небольшим информационным сайтом или сайтом-визиткой, то проблем у нас практически не возникает.

За счет легкости и понятности ядра, обилия плагинов и дополнительных модулей практически все возникающие задачи по модернизации решаемы. Конечно, это связано с тем, что и задачи на подобных сайтах чаще всего простые (например, вывести какой-то текстовый блок, отредактировать меню, создать какую-то форму и т.п.). Если встает задача вроде «А давайте разместим каталог товаров на сайте», то мы, конечно, рекомендуем перейти на другую CMS. Ну или заказать создание интернет-магазина на WordPress у специалистов, которые специализируются именно на этой задаче.

Сайт приемлим для SEO оптимизации и чаще всего задачи, связанные с этим, не доставляют больших проблем.
Контентом сайта удобно управлять (т.к. он изначально расчитан на информационный контент). Админка простая и понятная.

Оценки:

• Решение типовых задач: 4 (нужно понимать, что при этом круг этих типовых задач значительно ограничен),
• Решение нетиповых задач: — (без оценки, т.к. все задачи, которые вообще реально решить на базе этой системы, можно отнести к типовым),
• Удобство повседневного управления сайтом: 4,
• Пригодность для SEO-оптимизации, изначальная оптимизированность: 4.

Самописные системы

Эта тема требует отдельной статьи. В большинстве своём эти системы настолько заточены под ТЗ, по которому делался сайт, что при необходимости малейшего изменения шаблона, функционала, логики вывода элементов нужно вмешательство технического специлиста. То есть шаг влево, шаг вправо — нужен программист.

Правда, при этом программистам доработки даются легко, при условии, что система написана грамотным специалистом и есть хоть какие-то комментарии в коде. Это обсуловлено тем, что в коде систем, разработанных под конкретные задачи, нет ничего лишнего. Но легко — не значит быстро. Причина всё та же — в коде нет ничего лишнего, т.е. в данном случае «запасного» :) Все необходимые модули приходится писать самостоятельно, нельзя использовать уже готовый, встроенный в CMS (но просто не задействованный).

В моей практике есть несколько примеров, когда разработка системы управления сайтом под проект была жизненной необходимостью. Чаще всего такая ситуация возникает когда бизнес-логика проекта настолько сложна, что доработка готовой CMS будет намного затратнее по усилиям, чем разработка системы под стоящие задачи. Но при смене компании, поддерживающей такой сайт всегда будет масса проблем, т.к. решение является уникальным, и чтобы разрбраться в нём у новых разработчиков уйдет масса времени.

Нужно понимать, что при практически любых изменениях на сайте (даже самых, казалось бы, незначительных), который работает на самописной системе нужно будет привлекать разработчиков.

Я не буду подводить итог и ставить оценки самописным системам, т.к. это будет «средняя температура по больнице». Хочу отметить только один момент — у практически всех подобных систем, с которыми нам приходилось иметь дело, большие проблемы с SEO оптимизированностью. Практически всегда мы имеем дело с полным набором проблем — так же, как в ситуации с Джумлой. Только решения зачастую ещё сложнее, т.к. на самописные сисетмы не существует готовых «заплаток».

Я рассмотрел те системы, с которыми приходится наиболее часто сталкиваться в ходе работы. В обзор не вошли Amiro.CMS и NetCat. С этими системами приходилось работать всего несколько раз и каких-то уверенных выводов по ним я делать не могу. Про NetCat могу сказать, что совершенно не проникся общей концпецией системы и логикой системы управления. А об Amiro.CMS сложилось впечатление, как об абсолютно непригодной для внесения дополнительного функционала или правки существующего системе.

Сводная таблица оценок систем:

Если говорить о количестве проектов, проходящих через наши руки (для кого-то это может стать мерой объективности, хотя на неё я не претендую), то дело обстоит следующим образом. В среднем в месяц нам приходится осуществлять более-менеее существенные доработки ~ на 20-25 различных сайтах. При этом можно определить соотношение CMS примерно так: UMI.CMS, Shop-Script, WordPress по 10%, Joomla — 20%, 1C-Битрикс — 20%, Прочие и самописные системы — 30%.

Цены

В качестве заключения я приведу справочную информацию по ценам на рассмотренные выше системы управления сайтами. При наличии множества редакций я брал наиболее дешевую редакцию, пригодную для реализации интернет-магазина. Все цены указаны без учета каких-либо партнерских скидок

1С-Битрикс: 24 900 рублей
UMI.CMS: 19 900 рублей
Shop-Script: 7 950 рублей
Joomla: бесплатно
WordPress: бесплатно, но не подходит для реализации интернет-магазина.

Дмитрий Логинов
директор в «Четвёртый Рим»

Отличный обзор! Автор очень четко сформулировал достоинства и недостатки перечисленных CMS. И хотя тема про «Самописные CMS» и требует отдельной статьи, то все же хочется именно здесь добавить в их защиту несколько слов.

Если веб-студия, работает в сегменте недорогих сайтов, или это студия, у которой создание недорогих сайтов выделено в отдельное направление, то, как правило, перед разработчиками ставится следующая задача:

Делать простые сайты качественно, недорого, быстро и с коротким периодом тестирования (а лучше вообще без оного)... короче — требуется максимальное снижение издержек при соблюдении достойного уровня сайта. Для такого сайта использовать платную и/или универсальную CMS трудозатратно и дорого. И еще одна немаловажная вещь — клиент должен уметь поддерживать сайт своими силами без обучения вновь приходящих сотрудников (экономия на времени обучения).

Как правило, подобные сайты не претерпевают серьезной модернизации, т.е. никто не будет на них через год «разворачивать» Интернет-магазин или каталог со сложными фильтрами. Поэтому хорошим решением для студии будет написать свою «самописную CMS» на основе существующего open source framework-а, чтобы избежать всех «граблей», присущих написанию кода «с нуля». Естественно, framework должен обладать развивающимся сообществом, которое поставляет и тестирует различные полезные модули.

Мы в своей студии выбрали для этих целей Yii-framework (www.yiiframework.ru). Написание CMS заняло около 2-3 месяцев. CMS устойчива к модернизации и развитию в даже серьезных специфических направлениях и позволяет избежать описанных автором недостатков.

Василий Ткачев
Генеральный Директор в AllinTop

Абсолютно непонятно, как можно говорить об изначальной seo оптимизированности Bitrix или Wordpress. Когда мы говорим о пригодности какой-либо CMS для поисковой оптимизации, мы подразумеваем, прежде всего, техническую составляющую — ведь писать seo тексты и покупать ссылки на сайт еще ни одна система управления сайтами не умеет.

Если упростить, то техническая часть заключается в первую очередь в двух моментах — правильной отдачей движком сайта ошибки 404 на несуществующих страницах и отсутствием различных дубликатов страниц — каждая страница (контент) сайта должен быть доступен только по одному адресу.

У Битрикса, как правило, каталоги — будь то, статейные, либо каталог интернет-магазина — построены на _GET параметрах, вида ELEMENT_ID, PAGEN_1 и т.д. — ошибки 404 по которым не обрабатываются. Удалил статью с сайта, товар из магазина — страница осела мусором в индексе. Можете проверить — таких мусорных страниц в индексе сайтов на битриксе не мало, пруф. К тому же, при работе с Bitrix всегда проблема найти нужные части шаблонов.

Интересно, что у UMI.CMS таких проблем нет, как нет проблем и с дубликатами страниц, образующимися из-за ссылок на первую страницу каталога (PAGEN_1).

Wordpress. Также плохо работает с _GET переменными. http://my-wordpress.ru/stats?stats_author=ukjhk. В целом, система «подросла» — раньше она генерировала дубли страниц со страшной силой, один и тот же контент из разных тегов (категорий) был доступен по разным URLs, но все равно, все еще не идеально.

Итого, из всех CMS, с которыми я работал, наиболее готовыми к продвижению оказываются сайты на UMI. Большая часть закрыта, благодаря хорошо прописанному robots.txt и организации хранения шаблонов в отдельных папках. Остальные требуют активного допиливания.
 

Алексей Конюченко
Генеральный директор в Top-7

Наша компания также имеет большой опыт работы с описанными CMS и относительно написанного могу добавить только одно: wordpress изначально был блоговым движком, но теперь это полноценная cms, которая обеспечивает разработчика всем необходимым функционалом и не мешает ему делать свою работу. Простота написания плагинов и работы с надстройками, большое количество участников комьюнити привели к тому, что уже сейчас на wordpress можно реализовать практически любую задачу. В том числе и нетиповые. В этом случае можно использовать wordpress как фреймворк. 

Есть и один минус — простота использования достигается в ущерб производительности системы, но сервера сейчас настолько мощные, что это неудобство остается незаметным в большинстве случаев. 

В итоговой таблице я бы заменил общий балл на средний балл и для wp делил на 3, а не на 4. Так будет более объективно.

 

Константин Тарасов
руководитель в Переделка сайтов.РФ

Хорошая статья, не претендующая на полноту анализа всего рынка CMS. Практически все, что описано, имеет подтверждение и в нашем опыте. Однако не могу полностью согласиться относительно изложенного по Joomla! CMS, в частности относительно вопросов SEO.

В профессиональном сообществе закрепилась недобрая слава об этой системе, однако за рубежом на ней реализовано множество сайтов, в т.ч. и довольно больших, например: http://luxury-savour.com/ , http://www.langkawiregatta.com/ ,http://www.joomlacommunity.eu/

Мы с 2006 года осуществляли разработки на этой системе, по опыту могу сказать, что в Joomla 1.0 все было грустно, однако с выходом более старших версий ситуация изменилась. Достаточно было не использовать тяжелых решений для SEO-подготовки, типа JoomSef или подобных, а включить встроенный механизм ЧПУ + использовать легкие компоненты для подмены мета-данных и работы с редиректами, как ситуация кардинально меняется. А если еще грамотно настроить кеширование (практически никто не уделяет этому внимания, просто включают и все), то сайт просто летает.

Другое дело, что в Joomla имеются некоторые проблемы с качеством имеющихся расширений (много откровенного хлама), а также со сложностью реализации некоторых задач по расширению функциональности, часто выражающиеся в необходимости написания большого количества программного кода. Кроме того, механизмы формирования вывода движком налагают некоторые ограничения, которые, впрочем, обходятся.

Другая проблема Joomla — относительная сложность для понимания идеологии системы неофитами со стороны клиента и много мелких сложностей для клиентов.

Именно эти проблемы побудили нас свернуть производство новых разработок на Joomla в пользу использования и популяризации системы Concrete5, лишенной описанных недостатков, пользующейся значительной популярностью в США, Европе, Японии и набирающей популярность в России.

Также, не могу не отметить справедливость слов автора, относительно Wordpress. Одно время стало появляться много сайтов на этом движке, в предметных областях, которые не являются сильной стороной данной системы. Кажущаяся простота создания сайта на Wordpress, в сочетании с плохим знанием системы привело к тому, что появилось много дырявых сайтов, подвергавшихся атакам со стороны, специально написанного для этого движка, вредоносного кода.

В целом отмечу полезность данного материала, как для профессионального сообщества, так и для широкого круга клиентских компаний.

Алексей Шишкин
Генеральный директор в Redsoft

Обзор очередного специалиста показывает, насколько хорошо он разобрался в каждой из рассмотренных CMS. Обучение шло не всегда гладко, что-то не осилил (Drupal), что-то прогулял (Joomla). Поэтому понял, как работать только с несколькими

Вообще такого рода опусы мне напоминают притчу о четырех слепцах, описывающих слона — у каждого своя проекция ситуации, описывающая лично его точку зрения, не несет полной информации и, следовательно, не объективна.

Особенно меня умилила фраза «Для серьезных и больших сайтов использовать Джумлу категорически нельзя». Ikea, Peugeuot, Евровидение, Миэль видимо не достаточно крупные сайты для автора.

Качество работы с любой системой определяется не только и не столько свойствами системы, а ее соответствием задаче и профессионализмом сотрудников. Например, известно, что Joomla не самая шустрая и оптимизированная система в руках «самоделкиных» объединившийся в студии, но это не мешает, например, компании Пежо сделать сайт на ней. Может потому что там делали не на коленке сайт? Ну и нашему сайту использование Joomla в качестве движка ни продвижению, ни наполнению не мешает.

У нас есть примеры сайтов на Joomla, которые при большой посещаемости нормально работают с массой включенных плагинов, модулей и настроенным сеф режимом.

Отрадно, что автор не претендует на объективность, но думаю, стоит об этом писать большими буквами в начале каждого такого обзора.